Решение по делу № 2-1664/2022 от 09.02.2023 - о признании недействительными сделок по продаже земельной доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Дело № 2-33/2023

УИД 48RS0005-01-2022-001692-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок по продаже земельной доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными (ничтожными) сделок по продаже земельной доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенные между ФИО3 и ФИО1 – расписки от 03.12.2019 по продаже земельной доли площадью 5,8га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2121500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер № и доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области от 03.12.2019 номер в реестре нотариуса №; расписки между ФИО3 и ФИО2 от 24.12.2019 по продаже земельной доли площадью 5,8га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2121500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер № и доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области от 03.12.2019 номер в реестре нотариуса №; применении последствий недействительности ничтожных сделок; восстановить стороны в первоначальное положение путем возврата ФИО3 указанных земельных долей ФИО1, ФИО4, указывая, что 20.09.2021 в адрес Общества поступило заказное информационное письмо, в котором он проинформировал о том, что им в период 2019-2021 у ответчиков были приобретены земельные доли (земельные паи) в земельном участке с кадастровым №. Обществом в адрес ФИО3 21.09.2021 был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих приобретение земельных долей, указанных им в информационном письме, однако, ФИО3 запрашиваемую информацию не представил. Ответчики ФИО1, К.Л.ИБ. являются правообладателями земельной доли в размере 5,8га, в земельном участке с кадастровым номером №. Договорные отношения были оформлены путем подписания расписки и выдачи нотариальной доверенности. Общество является сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, а также является арендатором и сособственником указанного земельного участка. Ответчик ФИО3, вступая в договорные отношения с участниками долевой собственности на указанный земельный участок, не являлся участником долевой собственности на земельный участок, выдел земельной доли не осуществлял. Понимая, что зарегистрировать земельные доли, принадлежащие ФИО1, ФИО2 на себя ответчик ФИО3 не сможет, по причине того, что не является арендатором и/или собственником земельного участка, стороны предусмотрели обязанность продавца выдать доверенность на имя ФИО3 Продавцы в момент получения денежных средств за продаваемые земельные доли на имя ФИО3 выдавали генеральные доверенности, согласно тексту которым ФИО3 уполномочен от собственника заключать любые сделки, направленные на достижение по переоформлению на своей имя право собственности на земельную долю или на имя конечного бенефициара. В Липецкой газете № 133/26573 от 08.11.2022 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, в качестве заказчика указано ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3, земельный участок из которого планируется выдел №. Проект межевания предусматривает образование земельного участка № площадью 116000кв.м. (11,6 га), правообладателями образуемого участка заявлено два человека- ФИО1, ФИО2 Таким образом, реализуя свой план по оформлению права собственности на земельные доли указанных лиц, ФИО3 намерен сформировать земельный участок путем его выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером №, поставить образованный земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности за собственниками с последующим переоформлением земельных долей на свое имя. Действия ответчика ФИО3 направлены на обход закона с противоправной целью завершить оформление приобретенных паев на свое имя или на имя конечного бенефициара. Выданные доверенности не являются самостоятельной сделкой, а являются частью одной сделки, которая направлена на приобретение и последующее оформление право собственности на приобретаемые земельные доли; заключенные между сторонами расписки и выданные доверенности являются единой ничтожной сделкой, направленной на переоформление права собственности на имя ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, просил признать недействительными (ничтожными) сделки от 03.12.2019 (расписку), заключенную между ФИО3 и ФИО1 по продаже земельной доли площадью 5,8 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и доверенность удостоверенную нотариусом ФИО9 от 03.12.2019; сделку от 24.12.2019 (расписку), заключенную между ФИО3 и ФИО6 по продаже земельной доли площадью 5,8 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и доверенность удостоверенную нотариусом ФИО9 от 24.12.2019; пояснив, что каждый из ответчиков, которые вступили в договорные отношения с ответчиком ФИО3. до заключения сделки были наделены земельной долей без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 2121500кв.м. №, который находится в аренде у сельскохозяйственной организации АО «АПО «Аврора» с 2006 года по настоящее время. В период 2019-2020 бывший глава сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО11 совместно с ФИО3 предложили купить у собственников земельные доли по цене 150 000 руб.; для заключения договора купли-продажи собственники были приглашены в офис ФИО7, где были подписаны договора купли-продажи, поименованные как расписка, переданы ФИО7 земельные доли по акту приема-передачи, получили денежные средства. Одним из условий для заключения договора купли-продажи земельной доли по требованию ФИО7 нужно было выдать доверенность на его имя на право владения и распоряжения им земельной доли, в том числе с правом продажи, меной и т.д.; доверенности были оформлены у нотариуса ФИО9 по образцу и требованию ФИО7 В момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи, поименованных как расписка, ответчики-продавцы предупредили ФИО3 о том, что указанная земельная доля, находящаяся в границах земельного участка № находится на правах аренды у АО «АПО «Аврора». Вступая в договорные отношения, ответчики-продавцы и ответчик ФИО3 заключили ничтожный договор купли-продажи земельной доли, хотя и поименованный распиской, но фактически заключили реальный договор купли-продажи земельной доли; по указанному договору был передан ФИО3 и принят им товар, а ответчиками-продавцами были получены денежные средства за проданные земельные доли. С целью регистрации перехода права собственности на имя ФИО3 или иного по его усмотрению лица была выдана доверенность с расширенными полномочиями на 10 лет; доверенность была выдана как документ, подтверждающий отчуждение принадлежащей ответчику-продавцу земельной доли по согласованной цене путем подписания в комплексе генеральной доверенности и договора купли-продажи (расписки), следовательно, поименованные расписки и доверенности являются единой сделкой, направленной на отчуждение земельной доли в пользу ФИО3 Общество, как сельскохозяйственная организация, использующая арендованный земельный участок в силу закона и договора имеет преимущественное право на приобретение продаваемых земельных долей, которого их незаконно лишили.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что права собственности на спорный земельный участок к ФИО3 не перешло, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена; договор купли-продажи не заключался, выдел доли не осуществлялся; истцом не представлено доказательств фактического принятия спорного земельного участка ФИО3 Выдача доверенности является односторонней сделкой, поскольку порождает возникновение у поверенного права на действия от имени доверителя. В данном случае физическими лицами была выдана доверенность ФИО3 на представление интересов относительно земельного участка, в том числе выдела, участия в собраниях и т.п.; государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3 не осуществлялась. Таким образом, по доверенности было передано право пользования землей, а не право собственности на земельную долю. Для оформления перехода права собственности необходимо оформление договора купли-продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Осуществить переход права собственности по расписке в органах государственной регистрации без заключения договора купли-продажи невозможно, расписка по заявлению сторон, ее подписавших, не была признана в установленном законом порядке договором купли-продажи с последующим признанием права собственности. Истец не является стороной, оформившей расписку, и не имеет права заявлять подобные требования, тем более отсутствует факт, подтверждающий передачу земли по акту приема передачи недвижимого имущества. Составленная продавцом расписка не отвечает требованиям, предъявляемым ни к договору купли-продажи земельного участка, ни к предварительному договору; в расписках нет обязательства заключить договор в дальнейшем. Истец ссылается на получение в сентябре 2021 информационного письма от ФИО3, однако, о наличии доверенностей и их содержание было известно истцу еще 02.06.2020, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком ФИО3, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 в связи с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части применения последствий недействительности оспариваемых ничтожных сделок не поддержал, при этом от иска в данной части исковых требований не отказался, такой отказ судом не принимался, в связи с чем, исковые требования в части применения последствий недействительности оспариваемых ничтожных сделок подлежат рассмотрению судом по существу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец АО «Агропромышленное объединение «Аврора» является сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур (01.11.1)

Истец АО «Агропромышленное объединение «Аврора» на основании договора аренды земельного участка от 10.03.2009 и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 14.05.2015, является арендатором земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2121500кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.05.2022 следует, что АО «Агропромышленное объединение «Аврора» и ответчики ФИО1, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В информационном письме от 16.09.2021, ответчик ФИО3 поставил в известность АО «Агропромышленное объединение «Аврора» о приобретении им в период с 2019 по 2021 земельных долей (земельных паев), находящихся на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

03.12.2019 ФИО1 выдала ФИО3 расписку о получении от ФИО3 150 000 руб. за принадлежащую ей земельную долю (пай), предоставленную из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 5,8га, находящуюся в общей долевой собственности <данные изъяты>.

В тесте расписки указано о том, что ФИО1 подтверждает отчуждение принадлежащей ей указанной земельной доли за 150 000 руб. путем подписания генеральной доверенности на имя ФИО3 на право владения и распоряжения им вышеуказанными земельными долями (паями), в т.ч. продажей, меной и т.д.; расписка имеет силу передаточного акта.

03.12.2019 ФИО1 выдала ФИО3 доверенность, зарегистрированную нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО9 на представление ее интересов как собственника на земельную долю (земельный пай, земельный участок) право общей долевой собственности 5,8га, находящуюся на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу (местоположение): <адрес>.

24.12.2019 ФИО2 выдала ФИО3 расписку о получении от ФИО3 150 000 руб. за принадлежащую ей земельную долю (пай) общей площадью 5,8га, находящуюся в общей долевой собственности, из площади объекта 2121500кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

В тесте расписки указано о том, что ФИО2 подтверждает отчуждение принадлежащей ей указанной земельной доли за 150 000 руб. путем подписания генеральной доверенности на имя ФИО3 на право владения и распоряжения им вышеуказанными земельными долями (паями), в т.ч. продажей, меной и т.д.; расписка имеет силу передаточного акта.

24.12.2019 ФИО2 выдала ФИО3 доверенность, зарегистрированную нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО9 на представление ее интересов как собственника на земельную долю (земельный пай, земельный участок) право общей долевой собственности 5,8га, находящуюся на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>,

Статьей 164 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Истец, полагает, что заключение оспариваемых расписок о получении денежных средств, заключенных между ФИО3 и ФИО1, ФИО2, оформление оспариваемых нотариальных доверенностей на имя ФИО3 от ответчиков ФИО1, ФИО2 не соответствует закону и интересам истца, противоречит статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 данного Кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ (раскрывающей понятие сделки) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пунктам 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах-если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца возложено на последнего.

Условием признания недействительными сделок является наступление неблагоприятных последствий для истца, который должен доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 как предварительный договор, содержащий все условия по правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и основной договор купли-продажи земельной доли как недвижимого имущества в виде единого документа, составленного в требуемой законом письменной форме не заключались; переход права собственности к ФИО3, как к покупателю, не регистрировался в соответствии с действующим законодательством.

Расписки не являются формой договора купли-продажи недвижимости, а лишь свидетельствуют о получении денег ФИО3 без упоминания истца в качестве кого-либо по сделке, не являются предварительным договором купли-продажи и не могут служить подтверждением заключения договора купли-продажи недвижимости и его условий, поскольку не отвечают требованиям закона о форме договора купли-продажи недвижимости. Требование законодательства о письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества является императивным, поэтому факт заключения договора купли-продажи и его условий не могут быть подтверждены другими доказательствами.

Из буквального содержания оспариваемых расписок, выданных ФИО3 от ФИО1 от 03.12.2019, ФИО2 от 24.12.2019 следует, что указанные лица получили денежные средства за отчуждение земельных долей; указание на конкретные данные, позволяющие определить имущество, подлежащее продаже покупателю в качестве объекта недвижимости, расписки не содержат, доказательств выделения земельных участков собственников земельных долей соответствующих доле на местности не имеется. То обстоятельство, что собственники земельных долей ФИО1, ФИО2 согласно дословному толкованию расписок получили денежные средства за их отчуждение не подтверждает факт приобретения ФИО3 спорных земельных долей. Таким образом, представленные истцом расписки носят характер аванса по предварительному договору, не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи недвижимости; сделкой в гражданско-правовом смысле не являются.

Наличие у ФИО3 нотариальных доверенностей от ФИО1 от 03.12.2019, ФИО2 от 24.12.2019 на представление их интересов как собственников земельных не является основанием для вывода о заключении сделки, поскольку доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ), и сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

При этом суд исходит из того, что сделки по удостоверению доверенностей соответствуют требованиям действующего законодательства, их тексты отображают наличие воли участников на совершение сделок, нарушений при оформлении доверенности допущено не было.

Исходя из приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств спора, представленные истцом расписки и нотариальные доверенности не являются письменным договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности за земельный участок с кадастровым номером №, не являются двусторонним соглашением сторон и не свидетельствуют о заключении такого договора, в связи с чем, расписки и доверенности нельзя признать сделкой, в отношении которой возможно применить последствия ее недействительности.

Таким образом, представленные истцом расписки, заключенные между ФИО3 и ФИО1 от 03.12.2019, ФИО2 от 24.12.2019, нотариальные доверенности на имя ФИО3, выданные ФИО1 от 03.12.2019, ФИО2 от 24.12.2019 нельзя квалифицировать как договор купли-продажи имущества; сделки по отчуждению спорного имущества между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 являются незаключенными, соответственно не порождают для сторон и третьих лиц права и обязанности по ним.

При этом, в силу положений п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, является правом участников долевой собственности на земельный участок.

Судом установлено, что по заявлению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на основании выданных ему доверенностей, кадастровым инженером ФИО14 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен проект межевания по выделению земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №,, извещение о согласовании которых опубликованы в газете «Липецкая газета» № 133/26573 от 08.11.2022; на данный проект межевания истцом Акционерным обществом «Агропромышленное объединение «Аврора» поданы возражения, которые подлежат рассмотрению в установленном законом порядке, в связи с чем, оспариваемыми расписками и доверенностями права истца не нарушены.

Доводы истца о недействительности (ничтожности) оспариваемых расписок и доверенностей по основанию ст.12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как нарушающие права истца в связи с наличием прямого запрета на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц, является не состоятельным, поскольку земельные участки из общей долевой собственности не выделены, формирование земельного участка в счет выделяемых долей еще не произведено, вследствие чего оснований утверждать о нарушении преимущественного права истца на приобретение данных участков в настоящее время не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами указанного Кодекса и иными законами. Истец Акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» не является стороной оспариваемых расписок в получении денежных средств и нотариальных доверенностей и применение последствий недействительности сделки в виде возврата земельных долей их собственникам, право которых зарегистрировано и никем не оспорено, не повлечет восстановление прав (законных интересов) истца.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО8 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку применительно к положениям части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 настоящего кодекса) составляет три года и на момент предъявления настоящего иска в суд срок исковой давности не истек.

При изложенных обстоятельствах, поскольку договора купли-продажи земельных долей между ФИО3 и зарубиной В.Д., ФИО2 не заключались, переход права собственности не осуществлялся, истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок по продаже земельной доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок по продаже земельной доли без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 16.02.2023