Дело № 2-768/2025

УИД 64RS0022-01-2025-001236-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов на сумму кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов на сумму кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что 14 января 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 2771213365. 13 декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа № 2771213365 от 14 января 2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на дату уступки права требования на сумму 265 526 руб. 25 коп.

27 января 2022 года решением Марксовского городского суда Саратовской области от по делу № 2-64/2022 с должника ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 2771213365 от 14 января 2017 года в размере 265 424 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 руб., а всего – 271 279 руб. 84 коп. 25 июня 2024 года вышеуказанная задолженность ФИО1 полностью исполнена.

Ссылаясь на положения ст.ст. 809, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму займа за период с 18 декабря 2019 года по 25 июня 2024 года в размере 60 205 руб. 19 коп., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 декабря 2019 года по 26 января 2022 года в размере 15505 руб. 02 коп., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 января 2022 года по 25 июня 2024 года в размере 74 754 руб. 63 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № МИ-242-С от 15 февраля 2024 года, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче в суд иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

При этом суд исходит из того, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержат. Наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 14 января 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 2771213365 на срок 36 месяцев под 44,9% годовых, размер кредита (лимит овердрафта) составил 150 000 рублей.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» права, возникшие из отношений по договору займа № 2771213365 от 14 января 2017 года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, в размере 265 526 руб. 25 коп

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 27 января 2022 года по делу № 2-64/2022 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № 2771213365 от 14 января 2017 года за период с 30 октября 2017 года по 13 декабря 2019 года в размере 265 424 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 руб., а всего – 271 279 руб. 84 коп.

23 октября 2023 года наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

Из справки ООО ПКО «СААБ» 25 августа 2025 года вышеуказанная задолженность ФИО1 полностью исполнена (л.д.14).

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 ноября 2024 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Марксовского городского суда Саратовской области от 27 января 2022 года по делу № 2-64/2022 за период с 27 января 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 60 528 руб. 73 коп. Данное определение вступило в законную силу 12 декабря 2024 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывается в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, направлен на поддержание их покупательной способности и, в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В данном случае не имеет место привлечение к гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ истцом представлен расчет начисленных процентов, согласно которому сумма процентов за период с 18 декабря 2019 года по 25 июня 2024 года составляет 60 205 руб. 19 коп (л.д. 11). Указанный расчет соответствует условиям договора займа № 2771213365 от 14 января 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму займа за период с 18 декабря 2019 года по 25 июня 2024 года в размере 60 205 руб. 19 коп

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом представлены расчеты начисленных процентов, согласно которым сумма процентов за период с 17 декабря 2019 года по 26 января 2022 года составила 15 505 руб. 02 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2022 года по 25 июня 2024 года составила 74 754 руб. 63 коп. (л.д.12,13).

Приведенные расчеты судом проверены и признаются верными, стороной ответчика не оспорены. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не допускается начисление процентов на проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5514 рублей и почтовые расходы по отправке искового материала ответчику в размере 100 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>), ОГРН <***>) сумму процентов по договору займа № 2771213365 от 14 января 2017 года в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 25 июня 2024 года в размере 60 205 рубля 19 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 декабря 2019 года по 26 января 2022 года в размере 15 505 рублей 02 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 января 2022 года по 25 июня 2024 года в размере 74 754 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5514 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек, а всего подлежит взысканию 156079 (сто пятьдесят шесть тысяч семьдесят девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Судья С.И. Руденко