50RS0048-01-2025-007445-13
Дело № 2-6010/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец УФНС по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную цену продажи в размере 5 489 741,30 руб., мотивируя требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>.
В нарушение ст. 208, 209, 210, 214.10, 228 НК РФ, налогоплательщик не представил в установленный срок налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, не исчислил и не уплатил в бюджет налог. Ввиду чего, была проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении ответчика в ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог в сумме 1 895 887 руб., назначена штрафная санкция в размере 473 972 руб.
С учетом изложенного, истцом было принято решение о передаче в залог имущества налогоплательщика в виде строения (баня) с <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, площадь 133,9 кв.м., кадастровой стоимостью 5 489 741,30 руб., поскольку иного движимого и недвижимого имущество в собственности ФИО1 не имеется.
Судебным приказом мирового судьи от <дата> с ответчика взыскана недоимка в размере 2 729 216,56 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена, залог в пользу налогового органа зарегистрирован <дата>.
Истец УФНС по <адрес> в судебное заседания не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, представил пояснения, в которых указал, что отрицательное сальдо на <дата> составляет 2 919 956,75 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, <№ обезличен>. Конверты, направленные в ее адрес возращены за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что решением налогового органа <№ обезличен> от <дата> ФИО1, ИНН <***>, привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ввиду неуплаты налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 1 895 887 руб. (назначен штраф 189 589 руб.), непредставления налоговой декларации (назначен штраф 284 383 руб.). Итого сумма недоимки составила 1 895 887 руб., сумма штрафа 473 972 руб.
Данным решением установлено, что налогоплательщиком были реализованы объекты недвижимости: жилой дом, земельные участки, однако, декларация о доходах не подана, налог не оплачен, что зафиксировано актом налоговой проверки <№ обезличен>. Ранее направленное налоговое требование <№ обезличен> от <дата> не исполнено.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.
Решением УФНС России по <адрес> <№ обезличен> от <дата> приняты обеспечительные меры на основании п. 10 ст. 101 НК РФ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества должника: строение (баня) с <№ обезличен> по адресу: <адрес>, площадь 133,9 кв.м.
Залог в пользу УФНС по <адрес> зарегистрирован в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской поступившей по запросу суда.
Доказательств погашения задолженности, а также возражения против удовлетворения требований ответчиком не представлено.
На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
Пунктом 1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Согласно п. 2 статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Пунктом 3, 4 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 3 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 5 названного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Тогда как в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
В свою очередь, пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке предусмотрено, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, и при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно предмета спора и размера стоимости объекта недвижимости, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере кадастровой стоимости объекта.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление УФНС по <адрес> – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – строение (баня) с <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, площадь 133,9 кв.м., установив начальную цену продажи в размере 5 489 741,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова