Дело № 2-3258/2022

66RS0020-01-2021-000035-80

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО4, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с иском в интересах ФИО4, ФИО1 к ФИО3 в обоснование которого указано, что Арбитражный суд Свердловской области решением от 26.04.2018 признал ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру банкротства. Финансовым управляющим утвержденФИО2 Решением Арбитражного суда от 19.12.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 *** между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. Согласно условиям договора истцы приобрели у ответчика объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***. Согласно п. 4.5 договора стороны оценили стоимость земельного участка в размере 258 168 руб., а покупную цену жилого дома с земельным участком установили в размере 5 600 000 рублей. Вышеуказанный договор был предметом разбирательства в Белоярском районном суде Свердловской области по иску ФИО4, ФИО1 к ответчику ФИО6 Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20.12.2019 установлены следующие факты: на момент сделки купли-продажи от *** дом не обладал признаками капитальности, на момент сделки между сторонами не являлся объектом недвижимости; истец ФИО4 не проводил строительных работ по спорному объекту, не обладал специальными познаниями, которые позволили бы ему сделать соответствующие выводы о технических характеристиках и потребительских свойствах рассматриваемого объекта как не являющегося объектом недвижимости; признаки отсутствия капитального строения не являются следствием физического износа, либо произведенного частично технического демонтажа, следовательно,ФИО4 не несет ответственность за возникновение таких недостатков. *** жилой дом общей площадью 222,4 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, снят с кадастрового учета. Истцы полагают, что недостоверная информация о вышеуказанном строении, предоставленная ответчиком в уполномоченные органы, послужила основанием для постановки строения на кадастровый учет именно как объекта жилой недвижимости с последующей регистрацией права собственности на него за ответчиком и продажей его истцам. За товар, указанный в договоре от ***, истцы уплатили ответчику 5 600 000руб., из которых 5 341 832р- за дом. Товар по договору от *** приобретался истцами у ответчика длясобственных нужд в потребительских целях, в указанном договоре срок службы товара не установлен. Вследствие недобросовестных действий ответчика, выразившихся в предоставлении недостоверной информации (не предоставлении достоверной информации) о товаре, имуществу истцов причинен вред. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истцов 5 341 832 рублей, произвести начисление процентов на взысканную сумму по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его полного исполнения.

Истцы К.Н.ВБ., К.В.ВБ., в лице финансового управляющего Щ.А.ВБ., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.Пояснил, что заявленные требования не обоснованы, незаконны и не подлежат удовлетворению. Истец К.Н.ВВ. сам занимался строительством дома, организовал его строительство, имел возможность оценить качество постройки. Данный дом был передан на основании договора купли-продажи для проживания. Дом поставлен на учет в Росреестре. Истец мог в день продажи убедиться в качестве дома. В настоящий момент он пытается ухудшить материальное положение ответчика, чтобы погасить свои долги. Дом соответствовал всем характеристикам для проживания, он был пригоден. Судебной экспертизой не были установлены факты, когда был демонтирован фундамент. В период владения домом К.Н.ВВ. имел возможность просто перенести дом на другое место. Усматривается злоупотребление правом со стороны Кормина.В отзыве на исковое заявление указано, что *** было передано имущество надлежащего качества, обладающее всеми признаками недвижимости. Об этом свидетельствует передаточный акт, подписанный истцами, оценка объекта независимым оценщиком ***1 произведенная непосредственно до заключения договора, факт постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права на него как на объект недвижимости. Только после проведенной оценки ***1 Банк АО «Россельхозбанк» выдал денежные средства в ипотеку. Жилой дом принят истцом без каких-либо возражений, любые недостатки при приемке дома, визуально определяются без использования специальных приборов, о чем свидетельствует заключение от ***1, следовательно, либо таких недостатков не существовало на момент передачи жилого дома, либо о них мог и должен был знать истец.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Россельхозбанк"–ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителяответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 | Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.1 п.5 ст. 213.25 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 1247-ФЗ с даты признания гражданина, банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При этом финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданин ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 4 п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 1247-ФЗ).

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии со ст. 549,550,552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Общие основания расторжения договора установлены ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Арбитражный суд Свердловской области решением от 26.04.2018 признал ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру банкротства. Финансовым управляющим утвержденФИО2 Решением Арбитражного суда от 19.12.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утвержденФИО2

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 (продавец) и ФИО4, ФИО1 (покупатели) заключен договор купли- продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец продает покупателям в общую совместную собственность принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***.Жилой дом имеет площадь 222,4 кв.м., земельный участок 1388 кв.м., вид разрешенного использования- для индивидуальногожилищного строительства, категория земель-земли населенных пунктов. Стороны оценили жилой дом и земельный участок в сумме 5 600 000руб.

ФИО4 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным указанного договора купли-продажи.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 20.19.2019 требования ФИО4 были удовлетворены в части признания указанного договора купли-продажи недействительным и применения последствий ее недействительности.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.06.2020 вышеуказанное решение суда от 20.12.2019 в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отменено. Ввиду того, что решение от 20.19.2019 отменено, выводы, сделанные судом первой инстанции, не могут учитываться как обстоятельства, имеющие преюдициальное значение согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 указанное апелляционное определение от 09.06.2020 оставлено без изменения.

Истцы по настоящему делу обосновывают свои требования тем, что жилой дом, явившийся объектом договора купли-продажи, не является объектом капитального строительства, о чем покупатели не знали и не могли знать, истцам была предоставлена недостоверная информация о товаре. При рассмотрении дела в Белоярском районном суде Свердловской области в качестве основания для признания сделки недействительной истцы указывали на введение в заблуждение относительно предмета сделки.

Суд апелляционной инстанции в своем решении указал, что истцы обратились в суд с ненадлежащим способом защиты своих прав, поскольку в данном случае стоит вопрос о ненадлежащем качестве приобретенного товара, а не о существенном заблуждении относительно предмета сделки. С момента передачи товара истцам *** и вплоть до *** и *** каких-либо претензий к жилому дому истцы не предъявляли,следовательно, годичный срок исковой давности для оспаривания сделки истцами пропущен.

В определении суда кассационной инстанции указано, что, установив факт того, что истцы были полностью осведомлены о предмете сделки, с *** года владели и распоряжались переданным объектом – жилой дом, требования истцов связаны с качеством жилого дома, предъявляемого к таким объектам, претензии по качеству в течение длительного времени истцы не предъявляли, целью подачи иска является последующие обращение в суд о признании недействительным кредитного договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В рамках настоящего дела истцы ссылаются на положения статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к аналогичным выводам о том, что истцами избран неверный способ защиты гражданских прав, поскольку и в рамках настоящего дела по существу истцы ставят вопрос о качестве переданного по договору купли-продажи товара.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивредрассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Фактически истцы просят взыскать не вред, причиненный действиями ответчика, а стоимость жилого дома в полном объеме в размере 5341832 рубля.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком во исполнение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что какими-либо действиями ответчика,в частности предоставлением недостоверной информации причинен материальный вред, выразившийся в денежной форме. Судами вышестоящих инстанций установлено, что истцы были осведомлены о предмете сделки в полном объеме. Истцами не разъяснено, какая информация о товаре не доведена до сведения истцов, и в чем выразился причиненный ущерб. Суд полагает, что в данном случае указанная правовая конструкция не применима. Основания для взыскания ущерба в рамках деликтной ответственности в данном случае не имеется.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО4, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова