УИД: 56RS0018-01-2025-008177-33
2а-6250/ 2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.
при секретаре Тимошенко М.С.,
с участием: представителя административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Оренбурга о признании незаконным постановления об изъятии земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Оренбурга, указав, что согласно свидетельства № ... от ... о праве бессрочного пользования на земельный участок, ФИО4 12.01.1993 года был предоставлен земельный участок по адрес: <...> площадью ... для строительства индивидуального жилого дома, на основании постановления администрации города Оренбурга № 31 -П от 12.01.1993г.
Административный истец обратился в органы регистрации права для постановки участка на кадастровый учет.
По результатам рассмотрения указанного заявления уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области от 19 февраля 2025 года приостановлена государственная регистрация права, поскольку ФИО4 не является лицом, имеющим какие-либо права на спорный земельный участок.
Согласно архивной выписки от 15.05.2025 года, МБУ «Архив города Оренбурга» из постановления администрации города Оренбурга от 04.08.1995 года № 671-П «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов и неиспользованных по назначению в течении двух лет», из текста которого усматривается, что на основании ФЗ «О местном самоуправлении в РФ», а именно ст. 71 данного закона и на основании и в связи с отказом от строительства жилых индивидуальных жилых домов, изъять земельные участки и в частности считать утратившим силу постановление № 31-П от 12.01.1993 г.
Административный истец письменных заявлений на отказ от предоставленного участка не писал, о данном постановлении администрации ему стало известно только после получения архивной выписки, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление Администрации города Оренбурга от 04 августа 1995 года № 671-П «об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов и неиспользованных по назначению в течение двух лет» в части признания утратившим силу постановление администрации города Оренбурга от 12.01.1993 года № 31-П об отводе участка ФИО4 в <...>.
В судебном заседании административный истец ФИО4 не присутствовал, был извещен надлежащим образом. Его представители действующие на основании доверенности ФИО1, ФИО2, административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности - ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области в судебное заседание не явился был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 150 КАС РФ.
Выслушав доводы представителей административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
Судом установлено, что согласно свидетельства № ... от 27.04.1993 г., о праве бессрочного пользования на земельный участок, ФИО4 ... года был выдан земельный участок по адрес: <...> ... для строительства индивидуального жилого дома, основание постановление Администрации города Оренбурга № 31 -П от 12.01.1993 г.
Давая оценку оспариваемому постановлению администрации г.Оренбурга, суд приходит к следующему.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе рассмотрения дела согласно архивной справки МБУ «Архив г.Оренбурга» от 04.02.2025 года судом установлено, что постановлением администрации города Оренбурга от 12.01.93 № 31-п «Об отводе земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства военнослужащими» удовлетворено ходатайство граждан об отводе земельных участков под индивидуальное строительство, ФИО4 предоставлен земельный участок площадью ... кв.м в <...>.
Согласно архивной выписки от 15.05.2025 года, МБУ «Архив города Оренбурга» из постановления администрации города Оренбурга от 04.08.1995 года № 671-П «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов и неиспользованных по назначению в течении двух лет», из текста которого усматривается, что таковое вынесено в связи с отказом от строительства индивидуальных домов и в соответствии со статьей 71 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ»: «Изъять земельные участки по следующим адресам и считать утратившими силу постановления администрации города об отводе участков под строительство индивидуальных домов: 1.19 Пункт 133 постановления администрации города от 12.01.93 № 31-п об отводе участка ФИО4 А,Г. в <...>.
Вместе с тем на дату вынесения постановления об изъятии земельных участков действовали иные нормы права, а именно положения главы 5 Земельного кодекса РСФСР, (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1),
Согласно ст.28 Земельного кодекса РСФСР предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.
Таким образом, данные нормы не содержат указания на 2-х летний срок использования земельного участка при его выделении на определенные нужды (в частности строительство индивидуального жилого строения)
Согласно ст.41 Земельного кодекса РСФСР, договор аренды земли у собственника может быть расторгнут по следующим основаниям:
1) по волеизъявлению сторон;
2) в случае смерти собственника и отсутствия правопреемника;
3) в случае смерти арендатора и отсутствия наследника, желающего воспользоваться преимущественным правом аренды.
Таким образом, указанные нормы не содержат указания на 2-х летний срок использования земельного участка при его выделении на определенные нужды (в частности строительство индивидуального жилого строения). Кроме того заявления об отказе от предоставления земельного участка и о расторжении договора аренды земельного участка административный истец в адрес Администрации города не писал.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств оспариваемое постановление Администрации города Оренбурга от 04 августа 1995 года № 671-П «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов и неиспользованных по назначению в течение двух лет» является незаконным, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Доводы административного ответчика, о фактическом отказе со стороны ФИО4 от земельного участка вследствие неисполнения им полномочий собственника, непринятием им мер по использованию земельного участка по его целевому назначению – строительства индивидуального жилого дома, суд находит несостоятельными.
Так, административным ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что выделенные для индивидуального жилого строительства земельные участки не были обеспечены инфраструктурой позволяющей использовать его по целевому назначению, в то время как данная обязанность в силу положений Федерального закона «Об органах местного самоуправления» возложена на орган местного самоуправления. При этом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что отсутствие какого либо утвержденного органом местного самоуправления проекта планировки территории, объектов транспортной инфраструктуры обеспечивающей возможность проезда к земельному участку без нарушения прав смежных землепользователей, электро и водоснабжения, использование предоставленного ФИО4 по его целевому назначению возможным не представлялось.
В соответствии с положениями ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче административного иска, административным истцом согласно квитанции от 04.07.2025 года была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, подлежащая возмещению путем её взыскания администрации г.Оренбурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Оренбурга от 04 августа 1995 года № 671-П «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов и неиспользованных по назначению в течение двух лет» в части признания утратившим силу постановления администрации города Оренбурга от 12.01.1993 года № 31-П об отводе ФИО4 земельного участка в <...>.
Взыскать с администрации г.Оренбурга в пользу ФИО4 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.К. Месяц
Мотивированное решение суда по делу составлено 11 августа 2025 года
Судья подпись О.К. Месяц