Судья Гончарова Н.О. Дело № 33-6070/2023

№ 2-894/2023

64RS0043-01-2022-007618-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Александровой К.А., Паршиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринёвым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены, судебных расходов по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 155,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в размере 2 713 000 руб., убытков в размере 402 190 руб., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 419 000 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 155 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 155,4 кв.м. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 30 сентября 2020 года № 342-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определены мероприятия по расселению. Ответчик уклоняется о заключения соглашения о выкупе нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного в аварийном многоквартирном доме.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение площадью 155,4 кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> в размере 3 223 390 руб., расходы по оплате независимого исследования в размере 13 680 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 944 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 155 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлено после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 155,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое помещение площадью 155,4 кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> С администрации МО «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» взыскана стоимость производства судебной экспертизы в размере 62 016 руб., с ФИО1 - 5 984 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация МО «Город Саратов» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, так как органом местного самоуправления не было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе от 02 февраля 2006 года № 223-ан является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 155,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12).

Переход права собственности на спорное нежилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке 14 ноября 2006 года (т. 1, л.д. 13-14).

Заключением межведомственной комиссией при администрации МО «Город Саратов» от 03 сентября 2020 года № 33/20 жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1, л.д. 125-126).

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 30 сентября 2020 года № 342-р утверждены мероприятия по отселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> постановлено собственникам помещений, расположенных в спорном доме, в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до 01 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 124).

Из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от 20 января 2023 года № 08-08/989 следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит расселению в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2022-2026 годы», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 26 сентября 2022 года № 931-П. Предоставление собственникам нежилых помещений, распложенных в многоквартирном доме, взамен иных помещений, а также субсидий на приобретение помещений действующими программами не предусмотрено (т. 1, л.д. 127).

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 января 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (т. 2, л.д. 22-23).

В соответствии с выводами заключения эксперта от 27 февраля 2023 года № 10-23 рыночная стоимость нежилого помещения площадью 155,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом стоимости доли собственника в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а также с учетом рыночной стоимости доли собственника в праве на земельный участок составляет 2 713 000 руб., величина убытков, причиненных собственнику его изъятием, - 402 000 руб., при этом в размер убытков учтены оплата аренды временного нежилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного пользования нежилого помещения - 233 100 руб., оплата услуг риэлтора по поиску временного нежилого помещения - 77 700 руб., оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового нежилого помещения, аналогичного изъятому - 81 390 руб., стоимость регистрации права собственности на новое нежилое помещение, аналогичное изъятому - 2 000 руб., услуги автотранспорта для переезда - 4 000 руб., услуги грузчиков для переезда - 4 000 руб. Нежилое помещение площадью 155,4 кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО1, представляет опасность для жизни и здоровья находящихся в нем лиц по причине аварийного состояния. В отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требовалось проведение первого капитального ремонта в 1932 году до даты первой приватизации квартиры в жилом жоме, при этом проведение капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственника нежилого помещения площадью 155,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 419 000 руб. (т. 2, л.д. 34-93).

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 6, 7, 15, 32, 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: <адрес> расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным, однако до настоящего времени ответчиком не принимаются меры к сносу аварийного дома, соглашение о выплате выкупной стоимости сторонами не достигнуто, пришел к выводу, что требования об изъятии нежилого помещения путем выкупа являются обоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, выразившейся в непринятии ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 239.2, 279 ГК РФ, ст. 56.3 Земельного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Учитывая, что принадлежащее ФИО1 спорное нежилое помещение, в отношении которого заявлено требование о принудительном выкупе, расположено в многоквартирном доме, который включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2022-2026 годы», утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 26 сентября 2022 года № 931-П, при этом установленные распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 30 сентября 2020 года № 342-р срок отселения граждан из занимаемых жилых помещений (три месяца со дня издания распоряжения) и срок сноса многоквартирного дома (до 01 сентября 2022 года) истекли, судебная коллегия приходит к выводу, что непринятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по выкупу аварийного объекта недвижимости.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи