Решение по делу № 2-7213/2025 от 14.11.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в счет компенсации убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-7213/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006092-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московской области 01 октября 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7213/2025 по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в счет компенсации убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1.Н. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в размере 2 806 226 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 062,26 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером №, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, а дата завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Смета на строительство составила 7 150 000 руб. и включала стоимость работ, а также стоимость материалов.

Для оплаты стоимости строительства жилого дома истцом был оформлен кредит на общую сумму в размере 4 720 000 руб. Порядок оплаты по Договору установлен Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Соглашения, сумму в размере 2 530 000 руб. заказчик выплачивает из собственных средств, вторую часть в размере 4 620 000 руб. исполнителю перечисляет Банк. Так, в счет оплаты стоимости договора АО «Альфа-Банк» совершен платеж на расчетный счет ответчика на сумму в размере 3 905 000 руб. Истцом также внесена оплата в счет оплаты договора в размере 100 000 руб. и 10 000 руб.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме выполнены не были, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту, с целью определения стоимости фактически выполненных работ и затраченных материалов. Согласно заключению оценочной компании ООО «БиХоум» № от ДД.ММ.ГГГГ на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов составляет 2 425 000 руб. По результатам исследования качества выполненных работ по договору выявлены недостатки, нарушающие строительные нормы и правила. Стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков составляет 1 216 226 руб.

В досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены в статье 29 Закона о защите прав потребителей: потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома согласно архитектурно-строительному проекту (приложение №), технического задания (приложение №), графика производств (приложение №), сметы на строительство дома (приложение №), а Заказчик обязуется принять результат произведенных подрядчиком работ и произвести оплату по договору в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Договора срок по выполнению и сдачи поэтапно результата работ, устанавливается сторонами в графике производства работ. Работы по этапам в строительстве индивидуального жилого дома производятся на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом сведений, переданных заказчиком подрядчику о прочностных и деформационных характеристиках грунта в основании объекта, а также сведений об особых климатических природных условиях территории на котором располагается участок.

Согласно п. 4.1 Договора цена договора, предусмотренной Договором на момент его заключения составляет 7 150 000 руб.

Стороны пришли к договоренности о порядке оплаты. (п. 4.2 Договора).

Согласно Приложение № Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: - начальный срок - ДД.ММ.ГГГГ; - конечный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключено Дополнительное соглашение № к Договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнений условий договора истцом произведена оплата его стоимости в общем размере 4 015 000 руб., что подтверждается приходной –кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 905 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Ввиду нарушения срока исполнения работ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями об исполнении договора.

В ответ на претензию ответчиком был направлен ответ о невозможности окончить, принятые на себя обязательства в срок, а также просьбой согласовать Дополнительное соглашение к договору о переносе срока окончания работ на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указывал на то, что условия договора ответчиком исполнены не были, работы в полном объеме не выполнены, а выполненные работы выполнены не качественно.

С целью определения стоимости фактически выполненных работ и затраченных материалов истец обратился к ООО «БиХоум».

Согласно заключению ООО «БиХоум» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ работы по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов составляет 2 425 000 руб. По результатам исследования качества выполненных работ по договору выявлены недостатки, нарушающие строительные нормы и правила. Стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков составляет 1 216 226 руб.

Суд полагает возможным принять во внимание указанное заключение, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Относимые, допустимые доказательства, опровергающие правильность и обоснованность данного экспертного заключения сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике, которым таких доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 2 806 226 руб. При этом суд исходит из того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждено результатами досудебного исследования.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, невыполнения условий договора, истец в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы компенсации в размере 100 000 рублей суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 1 413 113 рублей ((2 806 226+20 000) /2)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 062,26 рублей.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в счет компенсации убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 (ОГРНИП №).

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, убытки в размере 2 806 226 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 413 113 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 062,26 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размер отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 14.11.2025.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина