Дело № 2-5441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1 , АО «Автотеплотехник» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфастрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 , ОАО «Автотеплотехник» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 200 542 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 5 205,42 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 Ответственность владельца автомобиля Тойота <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», а автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, госномер №, - АО «СОГАЗ». Автомобиль Фольксваген <данные изъяты>, госномер №, также был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило в связи с произошедшим ДТП страховое возмещение в размере 600 542 рубля. Поскольку виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Тойота ФИО1, то ООО СК «Согласие», застраховавшее его ответственность, произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 200 542 рубля подлежит взысканию с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании письменного заявления ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к его доверителю.

Представитель ответчика ОАО «Автотеплотехник» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьего лица ООО «Согласие», третьего лица ООО СК «Восток», третьего лица ООО «Ресо-Лизинг» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику АО «Автотеплотехник» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 Ответственность владельца автомобиля Тойота <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», а автомобиля Фольксваген <данные изъяты>, госномер №, - АО «СОГАЗ».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2021 года виновником ДТП признан ФИО1

Автомобиль Фольксваген <данные изъяты>, госномер №, также был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ООО «Ресо-Лизинг» (л.д.10), который является лизингодателем по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (лизингополучателем является ООО СК «Восток», предмет договора лизинга – автомобиль Фольксваген <данные изъяты> – л.д.11-12).

Собственником автомобиля Тойота <данные изъяты>, госномер №, является ОАО «Автотеплотехник» (л.д.64), с которым ФИО1 состоит в трудовых отношениях, в момент ДТП управлял автомобилем на основании путевого листа (л.д.65-77).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО СК «Восток» ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ООО «Ресо-Лизинг» было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому в связи с наступлением полной гибели транспортного средства Фольксваген <данные изъяты>, госномер №, страховщик выплачивает страховое возмещение выгодоприобретателю в сумме 600 542 рубля по варианту «за вычетом стоимости поврежденного ТС». (л.д.36).

Согласно страховому акту № (л.д.37), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 оборот) страховое возмещение в размере 600 542 рубля было перечислено ООО «Ресо-Лизинг».

Согласно платежному поручению № ООО СК «Согласие» перечислило в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование» 400 000 рублей (л.д.51 оборот).

Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы, на которых он строит свои возражения.

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

В судебном заседании представитель ОАО «Автотеплотехник» возражала против размера причиненного ущерба, однако каких-либо доказательств иного размере причиненного ущерба не представила.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается законным владельцем такого источника повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в порядке суброгации с законного владельца транспортного средства тойота <данные изъяты>, водитель которого признан виновником ДТП, - ОАО «Автотеплотехник» в пользу АО «Альфастрахование» в размере 200 542 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ОАО «Автотеплотехник», то оснований для их удовлетворения ко второму ответчику ФИО1 не имеется.

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании убытков в порядке суброгации, с ответчика ОАО «Автотеплотехник» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 205,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование к ОАО «Автопеплотехник» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Автотеплотехник» (ИНН <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 200 542 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5 205,42 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова