Мотивированное решение изготовлено: 28 сентября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 сентября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Д.А. Аверьянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, указывая, что 31 марта 2021 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(4664197549), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 392 645 рублей под 14,90 %/23,00 % годовых по безналичным/наличным расчетам, в течении действия договора. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 73 032 рубля 43 копейки. Вместе с тем, просроченная задолженность по ссуде возникла 16 декабря 2021 года и на 13 июля 2022 года составляет 178 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 18 января 2022 года и на 13 июля 2022 года составляет 177 дней. Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся перед банком задолженность не погашена.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 407 290 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 272 рубля 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2021 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, на следующих условиях: тарифный план: ЕДИНЫЙ -ТОП, лимит кредитования – 392 645 рублей, ставка за проведение безналичных операций – 14,90 % годовых; ставка за проведение наличных операций – 23,00 %, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 6 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в размере 11 441 рубль. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (п. 14 договора).

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года внесена запись о завершении реорганизации юридического лица – ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, право требования по кредитному договору № в отношении ФИО1 в полном объеме перешло ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения ФИО1 этих обязательств и несоблюдения требований федерального законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки.

Исходя из представленного Банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2021 года по состоянию на 13 июля 2022 года составляет 407 290 рублей 63 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 372 194 рубля 96 копеек; просроченные проценты – 33 735 рублей 35 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 517 рублей 82 копейки; неустойка на просроченные проценты – 842 рубля 50 копеек.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме этого, из указанного расчета не следует, что Банком ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустоек, так как их сумма соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 407 290 рублей 63 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежного поручения № 354 от 19 июля 2022 года в размере 7 272 рубля 91 копейку, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0809 №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 13 июля 2022 года в размере 407 290 рублей 63 копейки, из которых просроченная ссудная задолженность – 372 194 рубля 96 копеек; просроченные проценты – 33 735 рублей 35 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 517 рублей 82 копейки; неустойка на просроченные проценты – 842 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 272 рубля 91 копейку, а всего взыскать – 414 563 (четыреста четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина