Дело № г.

УИД: 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЛОНМАРДИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

АО «ЛОНМАРДИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска представитель истца указал, что между АО «ЛОНМАРДИ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №LMM98-Д/2020 на ремонт двигателя ISUZU, серийный №BGIT-182498, установленный на спецтехнике JS220LC с заводским номером машины 1019065. Работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный истцом и ответчиком акт сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ составила 531 189, 49 рублей, в том числе НДС.

Для оплаты работ ответчику был выставлен счет №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел оплату выполненных работ только частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 211 005,67 рублей, в том числе НДС, что подтверждается актом сверки.

Сумма иска определяется как сумма задолженности за работы, то есть сумма иска составляет 211 005,67 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЛОНМАРДИ» сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 211 005,67 рублей и расходы по оплате госпошлин в размере 5 310, 06 рублей.

Представитель истца АО «ЛОНМАРДИ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без их участия в связи с невозможностью генерального директора истца лично присутствовать на судебном заседании и занятостью представителя истца в другом судебном процессе. Требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Факт надлежащего извещения подтверждаются отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым судебные извещения вручены отправителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛОНМАРДИ» и ФИО1 был заключен договор №LMM98-Д/2020 на ремонт двигателя ISUZU, серийный №BGIT-182498, установленный на спецтехнике JS220LC с заводским номером машины 1019065.

По условиям, указанным в п.1.1 договора исполнитель обязуется своими силами выполнить ремонт двигателя внутреннего сгорания ISUZU, серийный №BGIT-182498, установленный на спецтехнике JS220LC с заводским номером машины 1019065, а заказчик оплачивает в полном объеме ремонт оборудования, согласно Приложения 1 и счета, составленного на основании полной диагностики оборудования, после его разборки специалистами исполнителя.

Согласно п.3.2 договора, общая сумма договора составляет 749 070, 19 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата ремонта производится в рублях на расчетный счет исполнителя на следующих условиях:

- 30% предоплата ремонта оборудования в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета;

- 70% в течение 3-х банковских дней с момента письменного извещения о окончании ремонта.

Судом установлено, что АО «ЛОНМАРДИ» исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актом сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сдачи – приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стороны претензий друг к другу не имеют. Настоящий акт является основанием для расчета сторон на общую сумму 531 189, 47 рублей.

Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате выполненных работ между АО «ЛОНМАРДИ» и ФИО1 составила сумму 211 005,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛОНМАРДИ» ФИО1 для оплаты работ был выставлен счет №-А.

В нарушении п.3.3 договора ответчик не выполнил свое обязательство по оплате услуг ремонта оборудования, доказательств обратного суду не представлены.

Поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора по независящим от ответчика причинам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору №LMM98-Д/2020 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 310,06 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЛОНМАРДИ» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества ЛОНМАРДИ» сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 211 005 (двести одиннадцать тысяч пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества ЛОНМАРДИ» расходы по оплате госпошлин в размере 5 310 (пять тысяч триста десять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Якубов