Дело № 2-307/2023

73RS0002-01-2022-008903-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 января 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Межрегиональное Ипотечное Агентство» и ответчиком был заключен договор займа № на предоставлении денежных средств на сумму 800 000 руб. на 180 календарных месяцев под 12,7% годовых, сумма кредита перечислена на лицевой счет, открытый на имя заемщика. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору займа составила 365 352 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому залогодатель приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Заемщик надлежащим образом свои обязанности по договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. оценивался в размере 1 200 000 руб. Просят расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Межрегиональное Ипотечное Агентство» и ответчиком; взыскать с задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 365 352 руб. 54 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12.7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 854 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 960 000 руб. определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по имеющимся адресам у суда.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Межрегиональное Ипотечное Агентство» и ответчиком был заключен договор займа № на предоставлении денежных средств на сумму 800 000 руб. на 180 календарных месяцев под 12,7% годовых, сумма кредита перечислена на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому залогодатель приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Заемщик надлежащим образом свои обязанности по договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. оценивался в размере 1 200 000 руб.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Задолженность ответчика по состоянию на 16.11.2022г. по договору займа составила 365 352 руб. 54 коп.

Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении договора займа.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право истца требовать досрочного возврата суммы займа в случае нарушения срока возврата очередной части кредита/займа предусмотрено положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», в редакции от 03.07.2016г., принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которую произвел истец, при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Ипотечное Агентство» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 365 352 руб., 54 коп; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12.7 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 854 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 960 000 руб. определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.