УИД: 23RS0044-01-2022-005142-98

Дело № 2-5303/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 28 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лапшина К.Н.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что 30.12.2014г. между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 5000 руб., сроком на срок до 13.01.2014г., с процентной ставкой 1 % в день, при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему). Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от 301.12.2014г. Согласно условиям договора уплата суммы займа и процентов осуществляется единовременно в размере 6400 руб. Задолженность ответчика по договору займа составляет 80 605,4 руб., и состоит из: суммы основного долга в размере 5 000 руб., суммы процентов по договору в размере 75 605,4 руб. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием вернуть сумму займа и процентов, на которую ответа на нее не последовало. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края был выдан судебный приказ 15.08.2017г. Определением от 15.07.2022г. судебный приказ отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 605,4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 руб., всего 83 223,4 руб.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014г. между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и ФИО1 был заключен договор займа <...>, на сумму 5000 руб., с процентной ставкой 730 % годовых, со сроком действия срок до 13.01.2015г. (л.д. 5-8).

Сумма займа была передана ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 30.12.2014г. <...> (л.д. 11).

Согласно п. 6 договора потребительского займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 6400 руб.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

По заявлению ООО МКК «Микрозайм-СТ» мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края выдан судебный приказ от 15.08.2017г. (л.д. 15). Определением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 15.07.2022г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 14).

Суд приходит к выводу, что ответчику известно о существовании задолженности по договору займа от 30.12.2014г., однако действий, направленных на погашение задолженности в полном объеме, ответчиком произведено не было.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названого закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размере обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающее в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01.07.2014г.

По настоящему делу договор микрозайма был заключен после указанной даты (30.12.2014г.), следовательно, к такому договору должны применяться нормы Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до одного года является не средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Процентная ставка, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 30.12.2014г. № 25-1166, установлена в размере 730 % годовых.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в период с 01 октября по 31 декабря 2014 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно до 30000 руб., установлена в размере 651,313 % годовых.

Размер задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету составляет 80605,4 руб., из которых сумма основного долга – 5000 руб., проценты по договору займа – 75 605,40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представила, а также не представила суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 80 605,4 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2618 руб., уплаченной ООО МКК «Микрозайм-СТ» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа <...>.12.2014г. в размере 80 605 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей, а всего подлежит взысканию 83 223 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин