Дело № 2-644/2025
16RS0011-01-2025-000591-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению Буинского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к акционерному обществу "Почта Банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Буинский городской прокурор РТ обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО "Почта Банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обосновании иска указав, что Буинской городской прокуратурой РТ проведена проверка, в результате которой установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 при заключении от ее имени кредитного договора с АО "Почта Банк" в результате преступления. Начальником СО ОМВД России по возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела неустановленное лицо г., с использованием сотовой связи и сети Интернет под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 150 000 рублей, причинив тем самым ей крупный материальный ущерб. В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. Из показаний ФИО1 следует, что г. в 11 часов 59 минут поступил звонок с абонентского номера, где мужчина представился сотрудником МВД, который ведет работу по выявлению сотрудников банка, причастных к мошенничеству. Он сказал, что ее личный кабинет Госуслуг взломан и неустановленные лица пытаются взять кредит от ее имени. Далее с ней по телефону в приложении "WatsApp" связывались иные лица, представлявшиеся специалистами банка, которые объяснили, что ей необходимо взять кредит, перевести его мошенникам, для того чтобы установить их личность. Действуя по указаниям находившихся с ней на связи лиц, истец оформила кредитный договор, и денежные средства направила через банкомат ПАО "Сбербанк" по номерам телефонов, продиктованных мужчиной.
Просит признать кредитный договор от г., заключенный между ФИО1 и акционерным обществом "Почта Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным;
применить последствия недействительности сделки:
признать денежные средства в размере 185 859 руб. по кредитному договору от г. не полученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими;
взыскать с Акционерного общества "Почта Банк" в пользу ФИО1 164 500 рублей.
Представитель истца - старший помощник Буинского городского прокурора РТ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. Указал, что г. между ФИО1 (далее-Клиент) и Банком заключено соглашение о простой электронной подписи (далее - ПЭП), а также произведена первичная идентификация клиента.
от ФИО1 получено согласие на обработку персональных данных, подписанное простой электронной подписью.
г. ФИО1 подана заявка на подключение к системе дистанционного банковского обслуживания. После проведения идентификации личности ФИО1 был предоставлен доступ к системе «Почта Банк Онлайн».
Идентификация ФИО1 была проведена Банком до приема на обслуживание на основании ее паспорта.
Предоставление ФИО1 в Банк собственноручно подписанной Регистрационной анкеты явилось акцептом Клиента оферты Банка о заключении Соглашения на условиях, указанных в Заявлении и Условиях Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.
Согласно условиям Соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, простая электронная подпись используется Клиентом для подписания электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь: электронных документов, подтверждающих акцепт (согласие) Клиента по любым предложениям (офертам) Банка о заключении договоров/дополнительных соглашений (в т.ч. договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним); заявлений о заключении договоров вклада, об открытии/закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, о выпуске и обслуживании банковских карг, о предоставлении потребительских кредитов, заявлений о подключении/ отключении услуг, распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты, иных распоряжений/поручений (в т.ч. о переводе денежных средств), запросов, переданных в Банк надлежащим образом через один из Дистанционных каналов, и иных документов, оформляемых в электронном виде через Дистанционный канал или в Точках продаж Банка.
Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Банк и Клиент обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи.
, в соответствии со своим волеизъявлением подана заявка, которой она выразила согласие на заключение с ней кредитного договора по программе «Потребительский кредит» на сумму кредитного лимита 185 859,00 рублей.
На основании волеизъявления ФИО1 на заключение кредита Банком одобрена заявка Клиента.
г. в соответствии со ст.428 ГК РФ между Банком и ФИО1 в отделении Банка, расположенного по адресу 004 ФИО7, ПР-КТ ЯМАШЕВА, личном ее присутствии заключен кредитный договор от г. (далее - Договор).
Также, г. на имя Клиента открыт «Сберегательный счет», на который, в соответствии с условиями Договора зачислены денежные средства, выданные Банком в качестве кредита.
Указанные документы подписаны простой электронной подписью ФИО1 г., в личном его присутствии в отделении Банка, где в рамках внутренней документации была сделана идентифицирующая фотография Клиента.
Перед заключением Договора на телефонный номер Клиента +7 953 495 53 55 поступило СМС-Сообщение с кодом. Клиент верно ввел указанный код, в следствие чего Договор был подписан.
Так в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
При проставлении клиентом отметки о согласии со всеми условиями предоставления кредита и согласии на подписание комплекта документов ПЭП клиенту направляется одноразовый пароль для подписания комплекта документов в виде СМС- сообщения/Push- уведомления. После ввода значения одноразового пароля в системе «Почта Банк Онлайн» клиент осуществляет нажатие кнопки «Подтвердить», после чего происходит заключение договора.
Договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления Клиентом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет Клиента.
Клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, код для подтверждения.
Код подтверждения был корректно введен Клиентом, Индивидуальные условия договора были подписаны простой электронной подписью, после чего осуществлено зачисление денежных средств.
Таким образом, кредитный договор был заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, в электронном виде в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.
Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Клиентом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях, выполненная с использованием простой электронной подписи (далее-ПЭП).
Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредитного лимита составила 185 859.00 руб.
Сумма в размере 160 000,00 рублей была выдана ФИО1 в качестве кредита.
Индивидуальными условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в размере 7 069,00 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с г.
Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Подписывая индивидуальные условия, Клиент добровольно выбрал подходящие для него условия и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
В соответствии с распоряжением Клиента от г. со счета кредитного договора на «Сберегательный счет» были перечислены денежные средства в размер 160 000,00 рублей.
Как следует из выписки по счету , г. в 17:22 часов денежные средства были зачислены на «Сберегательный счет». Также г. в 17:53 часов Клиентом были получены наличные денежные средства в размере 150 000,00рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следственного отдела ОМВД России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк». При первоначальном обращении им заполнена регистрационная анкета, что подтверждается его личной подписью.
между АО "Почта Банк" и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор на получение кредитных денежных средств наличными. Оферта на предоставление акцептована путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма кредитного лимита составила 185 859 рублей, проценты за пользование кредитом - 29,90 % годовых, срок действия договора не определен, для получения и распоряжения кредитными денежными средствами истцу открыт счет . Для заключения договора кредита и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании и поручить банку открыть счет кредитной карты и выпустить к нему кредитную карту.
Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим лицом.
Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Почта Банк" операции в интернет-банке, совершенные клиентом с использованием логина, пароля и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля), считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи. Клиент считается идентифицированным в интернет-банке в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к интернет-банку, логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Аутентификация клиента в интернет-банке осуществляется по паролю или одноразовому паролю.
В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании пароль, известный только клиенту, - последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту логином или созданным клиентом своим логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом интернет-банка. В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл. Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы кредита, указанную клиентом при оформлении в интернет-банке.
Кредитный договор в электронной форме подписан через интернет-банк .
В соответствии с распоряжением ФИО1 от г. со счета кредитного договора на «Сберегательный счет» были перечислены денежные средства в размер 160 000,00 рублей.
Как следует из выписки по счету , г. в 17:22 часов денежные средства были зачислены на «Сберегательный счет». Также г. в 17:53 часов ФИО1 были получены наличные денежные средства в размере 150 000,00рублей.
ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о похищении у нее денежных средств неустановленными лицами посредством ввода в заблуждение, а именно, неустановленное лицо при использовании мобильного номера 89530435897, 89506411516 и 89154910021 представившись сотрудником МВД ввело в заблуждение ФИО1 вследствие чего похитило, принадлежащие ей денежные средства в размере 150 000 рублей, которые последняя переводила через банкомат ПАО Сбербанк.
по заявлению начальником СО ОМВД России по ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, а также истец признан потерпевшим.
В настоящее время уголовное дело приостановлено.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы вмешательства кого-либо договора, в недопустимости частные дела, произвольного необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что предварительное следствие до настоящего времени не окончено и приговором суда не установлена преступность чьих-либо действий, доказательств того, что кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, суду не представлено, равно как и доказательств незаконности действий банка, при этом из действий истца с очевидностью усматривается совершение на протяжении длительного периода времени действий, направленных на заключение сделки.
По мнению суда, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц еще не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании ее электронной подписи и технических средств, с помощью которых она осуществляла заключение кредитного договора.
Доводы истца о том, что Банк, как профессиональный участник кредитных правоотношение не проявил в должной степени добросовестности и осмотрительности при заключение оспариваемого договора, не убедился в наличии у ФИО1 воли на получение кредитных денежных средств, учитывая, что кредитный договор заключался в электронной форме отклоняются судом, поскольку кредитный договор был заключен ФИО1 лично в клиентском отделении Банка г., о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на регистрационной анкете.
При заключении кредитного договора ФИО1 выдала распоряжение на перечисление полученных кредитных денежных средств на свой сберегательный счет в размере 160 000 рублей.
Кроме того, перечисленные на счет истца денежные средства в размере 150 000 рублей были получены ФИО1 лично, путем снятия наличных средств через Банкомат г. в размере 150 000 рублей.
Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают наличие у ФИО1 г. воли именно на заключение кредитного договора с ответчиком.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Буинского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к АО "Почта Банк" о признании кредитного договора от г., заключенного между ФИО1 и акционерным обществом "Почта Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительным; о применении последствий недействительности сделки: о признании денежные средства в размере 185 859 руб. по кредитному договору от г. не полученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими и о взыскании с Акционерного общества "Почта Банк" в пользу ФИО1 164 500 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Судья: Р.Р. Шамионов.
Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.