Дело №
УИД - 27RS0№-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 7 629 размер последнего платежа -7 622,81, день погашения -23 число каждого месяца, процентная ставка —21,85% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить нрава кредитора по кредитному договору третьему лицу. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. На момент предъявления требований в порядке пекового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 626 руб. 80 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 135 626 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 068 руб. 80 коп.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно письменным возражениям, сторона ответчика возражает против удовлетворения требования и просит применить срок давности, отказав в удовлетворении, заявленных требований.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), неоднократность отложения разбирательства по делу, почтовые отчеты, указывающие на наличие истечения срока хранения судебной корреспонденции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 7 629 руб. размер последнего платежа -7 622,81 руб., день погашения -23 число каждого месяца, процентная ставка —21,85% годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить нрава кредитора по кредитному договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
Должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ- отменён.
В исковом заявлении истец указывает, что в настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 626 руб. 80 коп.
Рассматривая требования истца, суд руководствуется следующим.
Доказательства в гражданском процессе - это сведения о фактах, которые помогают суду оценить позиции сторон и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела в суде (далее - обстоятельства дела) (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательства в суд представляют лица, участвующие в деле: истец (заявитель), ответчик, третьи лица и др. (далее также - участники дела). Например, при обращении в суд с исковым заявлением, заявлением о вынесении судебного приказа или заявлением по делам особого производства истцу (заявителю) среди прочего нужно указать в иске (заявлении) доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны указанные в заявлении требования. Однако если представление необходимых доказательств для участников дела затруднительно, можно ходатайствовать перед судом о содействии в их собирании и истребовании (ст. 34, ч. 1 ст. 57, п. 5 ч. 2 ст. 124, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).
В гражданском процессе используются следующие виды доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ): объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Письменные доказательства - это документы и материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах дела, например акты, договоры, справки, корреспонденция. Они могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, в том числе получены с помощью факсимильной, электронной или другой связи, с использованием Интернета. Документы могут быть подписаны в установленном порядке электронной подписью либо выполнены иным способом, который позволяет определить достоверность документа (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).
Письменные доказательства представляют в виде подлинника или надлежаще заверенной копии (абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Из информационного расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ФИО3 с 23 по 25 число каждого месяца обязуется вносить сумму платежа в размере 7 629 рублей.
Из выписки лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ФИО3 оплачивала суммы платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя дата оплаты исходя из представленного графика является -ДД.ММ.ГГГГ в размере 114,64 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом Центрального районного суда <адрес> ООО ПКО «ЭОС» было разъяснено, что истцу необходимо предоставить в материалы дела сведения по взысканию (перечислению) денежных средств по кредитному договору, расчет заявленной суммы к взысканию, выписку по расчету с расшифровками, материалы исполнительного производства, указать период подлежащий взысканию.
Вместе с тем, из представленных материалов дела, приложенных изначально к исковому заявлению, невозможно установить период образовавшейся задолженности, поскольку в исковом заявлении, в его просительной части в материалах дела указание на период образовавшейся задолженности отсутствует.
Более того, запрос суда стороной истца не исполнен, запрашиваемые документы, не представлены, в обоснование доводов стороны истца.
Согласно материалам дела, суду не представляется возможным доподлинно установить поступление платежей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 196,58 руб.
Ответчиком, при рассмотрении данного гражданского дела, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из представленных материалов истец с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратился -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ- отменён.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ, не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано ранее судом, в августе 2017 года ПАО Банк «Возрождение» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 896,64 рубля, госпошлины 1 758,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 896,64 рубля, госпошлины 1 758,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО3
Из анализа приведенной нормы права, материалов дела следует, что исковая давность была приостановлена на период с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения ПАО Банк «Возрождение» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (день отмены судебного приказа по заявлению ответчика), что составляет 4 года 8 месяцев.
Суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела не усматривается то обстоятельство, что в период исковой давности ответчиком производилась оплата в погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимается во внимание, что после отмены судебного приказа, истец обратился в адрес суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено – 28.11.2025
Судья Я.О. Астахова