УИД 39RS0010-01-2022-001394-37, дело № 2-1526/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 08 ноября 2022 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в интересах Калининградского отделения №8626 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Имперком» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьих лиц ФИО2, финансового управляющего ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) в лице его представителя по доверенности ФИО4, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ООО «Имперком»., с которых просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору №055/8626/20499-26381 от 29.11.2019 в размере 555 156.01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 849.52 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 29.11.2019 ПАО Сбербанк и заемщик ООО «Имперком» заключили кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «доверие», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000.00 руб. сроком до 29.11.2022 под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, банком с ФИО5 был заключен 29.11.2019 договор поручительства <***>/1, с ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/2.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 по делу А21-11410/2021 ФИО2 был признан банкротом, введена процедура банкротства реализации имущества гражданина.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ООО «Имперком» обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 18.04.2022 сумма долга составила 555 156.01 руб.

Требование банка о возврате всей суммы кредита, заемщиком и поручителем не исполнено, в связи с чем просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Имперком» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третьи лица ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №055/8626/20499-26381 от 29.11.2019, заемщику ООО «Имперком» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава, ПАО Сбербанк предоставлен кредит на сумму 1 000 000.00 руб., для целей развития бизнеса, под 17% годовых.

По условиям договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составила 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства.

29.11.2019 поручители ФИО2 и ФИО1 обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Имперком» всех обязательств по кредитному договору №055/8626/20499-26381 от 29.11.2019, подписав индивидуальные условия договоров поручительства №055/8626/20499-26381/1 и №055/8626/20499-26381/2 соответственно.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-11410/2021 от 21.12.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 1 000 000.00 руб. на счёт заемщика, что соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Имперком» в лице директора ФИО2 необходимые денежные суммы для погашения кредита на счёт своевременно не вносились, в связи с чем по состоянию на 18.04.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 555 156.01 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом основного долга, процентов и неустойки, произведенным истцом по состоянию на 18.04.2022.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению займа в установленные кредитным договором сроки.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.03.2022 в адрес ООО «Имперком» и ФИО1 банком было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности по кредитному договору №055/8626/20499-26381 от 29.11.2019.

Из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на 18.04.2022 размер кредитной задолженности заемщика ООО «Имперком» составляет 555 156.01 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 535 796.99 руб., просроченные проценты – 29 155.27 руб.

Представленный истцом расчёт суммы кредитной задолженности, образовавшейся в результате нарушения ООО «Имперком» исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиками данный расчёт задолженности оспорен не был.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку заемщик ООО «Имперком» не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору №055/8626/20499-26381 от 29.11.2019 вместе с причитающимися процентами, установленными кредитным договором.

Следовательно, с заемщика ООО «Имперком» и поручителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору №055/8626/20499-26381 от 29.11.2019, которые по состоянию на 18.04.2022 составляют в размере 555 156.01 руб.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 849.52 руб.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в интересах Калининградского отделения №8626 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ООО «Имперком» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Имперком» (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на 18.04.2022 задолженность по кредитному договору №055/8626/20499-26381 от 29.11.2019 в размере 555 156.01 руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 849.52 руб., всего в сумме 564 005.53 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2022 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.