Дело № 2-26/2023
Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2019 г., заключенному с ФИО1, умершим <дата>, в сумме 495202,64 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000000 руб. под 12,85 % годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по указанному кредитному договору. По состоянию на 24 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 495202,64 руб., в том числе основной долг - 437191,34 руб., просроченные проценты - 58011,30 руб. <дата> ФИО1 умер. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22 мая 2019 г., взыскать с наследников заемщика - ФИО6, ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 495202,64 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1000000 руб. под 12,85 % годовых на срок по 60 месяцев.
Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2).
Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 22 мая 2019 г. (далее - Индивидуальные условия) установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 (шестьдесят) ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22676,36 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 24 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствие с п. 3.2 Общих условий кредитования.
Согласно пункту 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита - начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков (п.3.1).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3).
Обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 4.4).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
В кредитном договоре, заключенном 22 мая 2019 г., стороны также согласовали порядок и очередность погашения кредита, уплаты процентов по кредиту и неустойки, установили порядок расторжения договора во внесудебном порядке.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью 22 мая 2019 г., денежные средства перечислены заемщику.
Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом и размера неустойки.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ФИО1 умер <дата> (запись акта о смерти № от <дата>).
Как следует из представленного расчета, на момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства по указанному кредитному договору исполнены не были, его задолженность перед банком в полном объеме не погашена и по состоянию на 24 мая 2022 г. составила 495202,64 руб., в том числе просроченный основной долг - 437191,34 руб., просроченные проценты - 58011,30 руб.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, приявшим в том числе, фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
Таким образом, обязанность наследников по исполнению обязательств наследодателя связана с фактом принятия наследства.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на дату смерти принадлежали на праве собственности: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 9 декабря 2015 г.), земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано 20 февраля 2009 г.) (Том 1 л.д.140).
Согласно ответу РЭО№ 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 18 октября 2022 г. на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № (Том 1 л.д.120).
Нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области 1 марта 2021 г. ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов в отношении автомобиля марки HYNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № (Том 1 л.д.126).
На дату смерти на имя ФИО7 были открыты счета в ПАО Сбербанк: №, дата открытия - 11 ноября 2010 г., остаток по счету 10525,88 руб.; №, дата открытия - 11 октября 2016 г., остаток по счету 0 руб.; №, дата открытия - 8 июня 2010 г., остаток по счету 10,06 руб.; АО «Россельхозбанк» №, дата открытия - 30 июня 2016 г., остаток по счету 0 руб.; №, дата открытия - 11 марта 2013 г., остаток по счету 1500,91 руб. (Том 1 л.д.154-157).
Наследниками ФИО1 являются: сын - ФИО5, жена - ФИО6.
Как следует из материалов наследственного дела № 55/2021 к имуществу ФИО1, умершего <дата>, наследниками по закону после его смерти являются: жена - ФИО6, сын - ФИО5. ФИО5 заявлением от 19 февраля 2021 г. отказался от своей доли в наследстве после смерти ФИО1 в пользу ФИО6 Наследственное имущество состоит, в том числе из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля HYNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 1 марта 2021 г. ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Таким образом, ФИО6, как правопреемник наследодателя, вступив в наследство, приняла тем самым на себя права и обязанности должника в спорном кредитном обязательстве, взамен стороны, выбывшей из правоотношения в связи со смертью, в том числе в части уплаты истцу суммы основного долга и просроченных процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным кредитным договором.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из отчета № 45 от 13 февраля 2021 г. ЧПО ФИО2 рыночная стоимость автомобиля HYNDAI SOLARIS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, по состоянию на 25 августа 2020 г. составляет 326000 руб. (Том 1 л.д.177-186).
Определением суда от 5 декабря 2022 г. судом в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества, а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, земельного участка с расположенным на нем садовым домом по указанному выше адресу, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» ФИО3
Из заключения эксперта № 79695 от 7 февраля 2023 г. следует, что по состоянию на 25 августа 2020 г. рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 274000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, составляет 173000 руб., в том числе рыночная стоимость садового дома - 116000 руб., земельного участка - 57000 руб. (Том 1 л.д.4-106).
Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Основанием для производства данной экспертизы явилось определение суда. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства ФИО1 составляла 622036,85 руб. (стоимость 1/2 доли автомобиля 163000 руб.; стоимость 1/3 доли квартиры 274000 руб.; стоимость земельного участка с расположенным на нем садовым домом 173000 руб.; остаток денежных средств на банковских счетах 12036,85 руб.).
Сведений о наличии иного наследственного имущества ФИО1 судом не установлено.
ФИО5, действующим по доверенности от 15 марта 2021 г. от имени ФИО6, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2019 г. внесены денежные средства в сумме 443634,27 руб. (платежи в сумме 425194,27 руб. и 18440 руб.) (Том 1 л.д.172,173,175).
Также ФИО5, действующим по доверенности от 15 марта 2021 г. от имени ФИО6, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2019 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, внесены денежные средства в сумме 84365,73 руб. (платежи в сумме 2560 руб. и 81805,73 руб.) (Том 1 л.д.171,174,176).
Общая сумма исполненных ответчиком ФИО6 обязательств по указанным кредитным договорам после смерти ФИО1 составляет 528000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2019 г. подлежат частичному удовлетворению в сумме 94036,85 руб. (622036,85 руб. - 528000 руб.) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1
Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО6 по указанному кредитному договору в остальной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о расторжении указанного кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Принимая во внимание сумму невозвращенных заемщиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности (437191,34 руб.), размер предоставленного кредита (1000000 руб.), период действия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
Поскольку ответчик ФИО5 наследство после смерти ФИО1 не принимал, написал заявление об отказе от наследства, исковые требования ПАО Сбербанк к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14152,03 руб. Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9021,11 руб. (6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора + 3021,11 руб. исходя из размера удовлетворенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 22 мая 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2019 г. в сумме 94036 (девяносто четыре тысячи тридцать шесть) рублей 85 копеек в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1, умершего <дата>, наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9021 (девять тысяч двадцать один) рубль 11 копеек.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части отказать.
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Белякова
УИД 69RS0006-01-2022-002788-70