Судья: Ноль Ю.А. Дело № 22-3254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Кабуловой Э.И., Шалабоды А.Н.,

при секретаре Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Шапошникова А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баркаловой Н.В. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 19 мая 2023 года, которым

Спартаков В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

26 мая 2021 года Заринским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 20 января 2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев;

7 марта 2023 года Заринским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от 26 мая 2021 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 апреля 2023 года Заринским городским судом по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 марта 2023 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заринского городского суда от 28 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание сроком 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Шапошникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаголкина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Спартаков В.И. признан виновным в краже имущества гр-на Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в период с 10 по ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Баркалова Н.В. находит приговор несправедливым, ввиду излишней строгости назначенного ФИО1 наказания. Обращает внимание, что Спартаков В.И. вину признал, явился с повинной, раскаялся, активно содействовал органам следствия в расследовании преступления и розыске похищенного имущества, удовлетворительно характеризуется. Кроме того, он находится в трудной жизненной ситуации, не имеет жилья, неофициально трудился, тяжких последствий от преступления не наступило. При наличии ряда смягчающих обстоятельств имелась возможность назначения осужденному минимально возможного наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Заринского района Алтайского края Баранов А.С. полагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом добытых доказательств действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции правильно признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции, вопреки аргументам автора жалобы, не усматривает.

Как видно из материалов дела Спартаков В.И. молод ( на момент совершения преступления – 35 лет), иждивенцев и инвалидности не имеет, поэтому у него имелась возможность трудоустроиться, равно, как и встать на учет в Центр занятости, чтобы после условного осуждения за аналогичное преступление по приговору от 26 мая 2021 года приобщиться к законопослушному образу жизни. Однако, этого Спартаков В.И. не сделал.

Поэтому ссылки адвоката в жалобе, что преступление он совершил ввиду тяжелой жизненной ситуации, как основание для смягчения осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не может признать заслуживающими внимания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд первой инстанции правильно признал и при определении вида и меры наказания ФИО1 учел рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции статьи уголовного закона, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставит вопрос сторона защиты в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.73, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи Э.И. Кабулова

А.Н. Шалабода