86RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3094/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Совершенство», ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что<дата> между банком и ответчиком ООО «Совершенство» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев под 15% годовых на цели пополнения оборотных средств. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1 Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору систематически не исполняли в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита в размере 913345,56 руб., из которых: 488429,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 66991,36 руб. – задолженность по процентам ПД, 114869,68 руб. – задолженность по процентам, 243055,22 руб. – задолженность по пени.<дата> в адрес ответчиков были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по договору в срок до <дата>, однако требование были оставлены без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 913345,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43267 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Совершенство» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ «ПАО» и ООО «Совершенство» было заключено кредитное соглашение № (далее – кредитное соглашение), в соответствии с которым обществу в целях пополнения оборотных средств был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. сроком на 36 месяцев под 15% годовых, дата аннуитетного платежа – 23 число каждого месяца (п.п. 3.1, 3.2, 5.1, 6.1 кредитного соглашения).

Согласно п. 9.1кредитного соглашенияв обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению принимается поручительство ФИО1 согласно договору поручительства № № от <дата>, заключенного между кредитором и К.Т.СБ. выступающим в качестве поручителя.

Исходя из п. 10.1 кредитного соглашения, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Из кредитного соглашения усматривается, что кредит предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на расчетный счет №.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №П01, по условиям которого, поручитель обязался перед банком отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в размере 500000 руб. по кредитному соглашению, подлежащего погашению <дата> (в том числе в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством или условиями кредитного соглашения); по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 15% годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения не более, чем на 8% годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения на величину роста ключевой ставки; по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному соглашению (п.п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора, по возврату суммы Кредита/ полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным.

Поручительство по Договору является солидарным (п. 2.3 договора поручительства). В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором (п. 2.4 договора поручительства).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что в договорах поручительства не предусмотрено иное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 11.5 договора поручительства кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств по соглашению и/или любым другим договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитороми/или досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов, причитающихся на момент возврата кредита, в случаях, в том числе, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по соглашению или любому договору, заключенному между ними.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ООО «Совершенство» предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ним, но и гражданским законодательством.

В течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности движением по счету, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, что за период с <дата> по <дата> с учетом штрафных санкций, задолженность заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному соглашению составляет 913345,56 руб., в том числе: 488429,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 66991,36 руб. – задолженность по процентам ПД, 114869,68 руб. – задолженность по процентам, 243055,22 руб. – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно требования о досрочном погашении кредита от <дата>, направленного в адрес ответчиков, банк уведомляет о нарушении заемщиком ООО «Совершенство» своих обязательств, в том числе по кредитному соглашению № № <дата>, требует досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее <дата>, а также предлагает расторгнуть кредитное соглашение № <дата>.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик ООО «Совершенство» не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № <дата> в размере 913345,56 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

09.12.2024в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном погашении кредитаи расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению в полном объеме не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному соглашениюзаемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитное соглашение№ № <дата>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ООО «Совершенство».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43267 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитное соглашение№ <дата>, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Совершенство».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Совершенство», ИНН <***>,ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному соглашению№ <дата> в размере 913345рублей 56копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43267рублей, а всего взыскать 956612рублей 56копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников