Решение по делу № 2-523/2025 от 11.06.2025 | Кандалакшский районный суд (Мурманская область)

Дело № 2-523/2025

УИД 51RS0009-01-2025-001429-24

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 10 июня 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2024 года АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Кредитный договор заключён для приобретения автомобиля, тарифный план Автокредит КНА 7.4 (рубли РФ) на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. 07 ноября 2024 года Банк расторг договор путём направления ответчику заключительного счёта, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, в дальнейшем комиссии и проценты не начислялись. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

За период с 05 июня 2024 года по 07 ноября 2024 года образовалась задолженность в сумме 1788521 рубль 44 копейки, в том числе: 1 517 341 рубль 31 копейка – основной долг; 245 765 рублей 96 копеек – проценты; 25 414 рублей 17 копеек – иные платы и штрафы.

В добровольном порядке в установленный договором срок ответчиком задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05 июня 2024 года по 07 ноября 2024 года в размере 1 788 521 рубль 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 885 рублей 00 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дополнительно представил письменные пояснения, из которых следует, что ранее между Банком и заёмщиком был заключён договор расчётной карты/договор карт счёта: <номер>. На встрече представитель Банка провёл процедуру верификации ответчика, ознакомил с условиями заключаемого договора, о чём имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете. ФИО1 с условиями договора ознакомилась, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила заявление-анкету, поставила свою подпись. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не пописывался. Однако, все условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление дебетовой карты, Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и Тарифах Банка.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, мер к получению судебных повесток ответчик не предпринял, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2024 года ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на оформление кредита для приобретения автомобиля, под залог указанного автомобиля, в сумме 1 500 000 рублей, по тарифному плану Автокредит КНА 7.4 (рубли РФ) кредит наличными на срок 69 месяцев.

02 апреля 2024 года АО «ТБанк» и ФИО1 путём акцепта оферты заключён кредитный договор <номер> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита под залог автомобиля, приобретаемого за счёт кредита, на сумму 1 500 000 рублей на срок 60 месяца под 21,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 48 880 рублей 04-ого числа каждого месяца.

Заключенный кредитный договор включает в себя: заявление-анкету, Индивидуальные условия, подписанные ответчиком, Тарифы по тарифному плану, заявку на дополнительные продукты, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Моментом заключения договора является момент зачисления Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора счета. Ответчик путем подписания заявления-анкеты и Индивидуальных условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цель использования заёмщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иные потребительские цели.

Из положений пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по процентной ставке 21,9% годовых, при неисполнении обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов.

Исходя из условий пункта 12 Индивидуальных условий за неуплату регулярного платежа размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно выписке по договору <номер> ФИО1 <дата> был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (кредит).

Выпиской по договору подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на 06 мая 2025 года в общей сумме 1 788 521 рубль 44 копейки, в том числе: 1 517 341 рубль 31 копейка – основной долг; 245 765 рублей 96 копеек – проценты; 25 414 рублей 17 копеек – иные платы и штрафы.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчиком своего расчета суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

Сведений о том, что кредитный договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик платежи в счет погашения задолженности производила с нарушениями сроков, что привело к образованию задолженности.

С учётом требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, у суда имеется обязанность установить соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд полагает, что заявленная Банком к взысканию неустойка по договору № 0312402641 от 02 апреля 2024 года в размере 25 414 рублей 17 копеек не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательства, учитывая значительный размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, низкий процент размера неустойки, что не даёт суду основание полагать, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, оснований сомневаться в предоставленных истцом расчетах у суда не имеется, иной расчет сумм ответчиком, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 1 788 521 рубль 44 копейки подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, оснований сомневаться в предоставленных истцом расчетах у суда не имеется, иной расчет сумм ответчиком, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 1788521 рубль 44 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 32 885 рублей 00 копеек (платёжное поручение от <дата> <номер>).

Учитывая, что требования Банка о взыскании задолженности удовлетворены, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2024 года <номер> в размере 1 788 521 рубль 44 копейки, а также судебные расходы в размере 32 885 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О. Пухов