Дело №2а-4057/2025
50RS0<№ обезличен>-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5, УМВД России по городскому округу Химки о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5, УМВД России по г.о. Химки:
-выразившееся в необеспечении всестороннего, объективного и своевременного рассмотрения заявления от <дата> г.
-выразившееся в непредоставлении административному истцу письменного ответа по существу поставленных в заявлении от <дата> вопросов.
-признать решение административного ответчика без даты – незаконным необоснованным, немотивированным, не являющимся официальным документом, поскольку не содержит даты, не содержащим суждений по аргументам заявителя в соответствии с требованиями ст.ст. 5-12 Федерального закона № 59-ФЗ и не являющимся адекватным ответом согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> г. № 42-О.
обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование исковых требований административный истец указывает, что им было подано в Левобережный отдел полиции заявление об административном правонарушении. На электронный адрес заявителя поступил ответ, не содержащий дату, за подписью начальника Левобережного отдела полции УМВД России по городскому округу Химки ФИО5, в котором указано, что «информация, указанная в Вашем обращении, не подтвердилась». Поскольку решение административного ответчика не содержит даты, соответствующие сведения сохранены в чате и службе поддержки Авито, а также сведения подтверждены трек-кодом Почты России, а также поскольку заявителю не было разъяснено право на обжалование ответа, административный истец полагает свои права нарушенными, подлежащими судебной защите.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Химки по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> г. в дежурную часть Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки поступило обращение ФИО2, в котором он просил привлечь к административной ответственности гражданку ФИО1.
Как следует из заключения УУП Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки старшего лейтенанта полиции ФИО7 по результатам рассмотрения по обращению ФИО2 от <дата>, рассмотрение обращения ФИО2 (КУСП 3/3577705843177 от <дата> г.) завершено, на основании п. 65 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия», утвержденной Приказом МВД России от <дата> г. № 736 материал был приобщен в номенклатурное дело, о чем административный истец был уведомлен посредством направления ответа от <дата> г. № 3/3577705843177.
Рассмотрение обращений граждан в УМВД России по г.о. Химки регламентировано Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия, утвержденной Приказом МВД России от <дата> г. № 736.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 1 приказа МВД России от <дата> г. № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее Инструкция).
Из преамбулы данной Инструкции, являющейся Приложением № 1 к приказу, следует, что Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.
Согласно п. 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.
Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования. (пункт 70 Инструкции).
В пункте 65 Инструкции указано, что о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.
<дата> г. в дежурную часть Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки поступило обращение ФИО2, в котором он просил привлечь к административной ответственности гражданку ФИО1.
Как следует из заключения УУП Левобережного ОП УМВД России по г.о. Химки старшего лейтенанта полиции ФИО7 по результатам рассмотрения по обращению ФИО2 от <дата>, рассмотрение обращения ФИО2 (КУСП 3/3577705843177 от <дата> г.) завершено, на основании п. 65 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия», утвержденной Приказом МВД России от <дата> г. № 73 материал был приобщен в номенклатурное дело, о чем административный истец был уведомлен посредством направления ответа от <дата> г. № 3/3577705843177.
Не соглашаясь с ответом начальника Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5, административный истец указывает на то, что решение административного ответчика не содержит даты, в связи с чем не является официальным документом; утверждения административного ответчика не соответствуют действительности и опровергаются сведениями сохраненными в чате и службе поддерки Авито, подтверждаются трек-кодом почты России; в решении не разъяснено право обжаловать ответ без даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что начальником Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5 действия осуществлены в строгом соответствии с названными требованиями законодательных актов Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов, требования Федерального закона № 59-ФЗ, Приказа МВД РФ от <дата> <№ обезличен> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», соблюдены в полном объеме.
С учетом изложенного, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанными ответами причинен ущерб конституционным правам и свободам ФИО2, не установлено.
УМВД России по г.о. Химки <адрес> обращение заявителя зарегистрировано и рассмотрено, заявителю направлен ответ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО2 исполнена административными ответчиками надлежащим образом и в установленные сроки.
Вопреки доводам административного истца, указанное свидетельствует о выполнении обязанностей, предусмотренных действующим в сфере правового регулирования законодательством, а также об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц.
Необходимо отметить, что обращение считается рассмотренным не только в случае получения результата, на который рассчитывал заявитель, при этом, не излагая какой-либо конкретной просьбы; несогласие с содержанием и объемом информации в рамках рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении такого обращения административным истцом.
По смыслу требований норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом, в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 227 КАС РФ).
Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которому одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.
Между тем, административный истец просит признать решение административного ответчика без даты незаконным, однако оспариваемый ответчиком акт не обладает свойствами, указанными в вышеизложенном разъяснении, и является действием уполномоченного лица о направлении информации заявителю. Само по себе письмо, содержащее в себе информацию не может быть предметом рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку не является индивидуальным актом применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятых единолично либо коллегиально, содержащим волеизъявление и порождающим правовые последствия для заявителя.
Учитывая, что оспариваемый административным истцом ответ не может быть предметом рассмотрения по правилам главы 22 КАС РФ, а кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий/бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающих права административного истца, оценивая юридически значимые обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки <адрес> ФИО5, УМВД России по городскому округу Химки о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025
Судья Е.В. Попова