№ 2-734/2025

11RS0020-01-2025-000800-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 14 августа 2025 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующей на основании доверенности, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль , 2015 года выпуска, , находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150491,83 рубля, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 действующая на основании доверенности, обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль , 2015 года выпуска, , находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150491,83 рубля, о взыскании судебных расходов.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2025 г. в качестве третьего лица привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.

В суд, представив письменный отзыв, согласно которого просила дело рассмотреть без ее участия и в удовлетворении исковых требований ПАО Совкомбанк, отказать исходя из следующего.

Арбитражным решением Третейского суда от 23 мая 2024 г. рассмотрены исковые требования ФИО2 к ФИО1, на которую возложена обязанность по оплате договора автокредитования от 28.04.2023 <Номер>, заключенного между ПАО Совкомбанк и ФИО2.

Из решения Третейского суда следует, что указанный иск не является попыткой изменить кредитный договор и уйти от долговых обязательств, а является следствием сложившихся обстоятельств, возникшей обязанности ответчика ФИО1 как покупателя автомобиля, находящегося в залоге в ПАО Совкомбанк, желания упорядочить сложившийся порядок по оплате кредитного договора, что в совокупности подтверждает защиту прав заёмщика и кредитора, указывает на отсутствие признаков злоупотребления истцом правом.

Порядок оплаты стоимости автомобиля фактически совпадает с графиком платежей по договору потребительского кредита от 28.04.2023 г. <Номер>, и таким образом, платежи по договору купли-продажи фактически являются оплатой указанного кредитного договора.

Решение Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО4 от 19.02.2025 г. по делу № 25-01176 вступило в законную силу, не было обжаловано, отменено, оспорено, признано недействительным, добровольно исполнено сторонами спора.

Согласно выписке ПАО Совкомбанк кредитный договор <Номер> от 28 апреля 2023 г. оплачивался и продолжает оплачиваться в соответствии с п. 3.4 договора от 18 марта 2024 г. и арбитражным решением от 23 мая 2024 г., начиная с 29.02.2024 г. по настоящее время. Ежемесячные платежи ФИО1 на счет ПАО Совкомбанк подтверждаются операциями по внесению денежных средств.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Изучив доводы ответчика ФИО1, суд не может их принять во внимание и считает их ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вышеуказанное решение Третейского суда до настоящего времени не исполнено. При этом, в ходе рассмотрения дела Третейским судом не устанавливались обстоятельства принадлежности спорного автомобиля, обращение взыскания на него не производилось, задолженность по кредиту ответчиком ФИО1 не погашена.

Обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО2 не исполнено, заемщик ФИО2 допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется.

В связи с чем, суд соглашается с требованием представителя истца ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2023 г. заключен кредитный договор <Номер> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на сумму 403580 рублей, под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль марки , 2015 года выпуска, , залоговая стоимость данного транспортного средства составила – 265664 рублей.

Согласно статье 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен учет залога движимого имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенный в свободном доступе на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества <Номер> от 29.04.2023 (06:01:53 время московское) следует, что залогодателем автомашины марки , 2015 года выпуска, является ФИО2.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве следует, что владельцем транспортного средства автомашины марки , 2015 года выпуска, является ФИО1, дата регистрации – 26.03.2024 г.

Согласно кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства ФИО2 перед Банком не исполнены.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Таким образом, положения абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет защиту праву залога, принадлежащему добросовестному залогодержателю.

Исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, залогодержатель вправе использовать способ защиты своего права залога ссылаясь на собственную добросовестность. В противном случае на добросовестного залогодержателя при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением сторонами сделок при отчуждении имущества требований действующего законодательства.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Из договора купли-продажи автомобиля от 18 марта 2024 г. заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что автомобиль , 2015 года выпуска, принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно п. 4 указанного договора следует, что автомобиль находится в обременении ПАО «СОВКОМБАНК» согласно договора потребительского кредита от 28 апреля 2023 г. <Номер>, по сроку действия – до 28 апреля 2028 г. включительно с даты фактического предоставления кредита.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу указанной нормы обременение имущества должника, состоявшееся в пользу кредитора, может быть противопоставлено третьему лицу только, если последнее осведомлено об этом обременении.

Подобная осведомленность предполагается в случаях, когда залогодатель и (или) залогодержатель создают условия, при которых любой участник гражданского оборота способен без особых затруднений получить сведения о состоявшемся залоге.

К условиям, раскрывающим факт обременения движимого имущества залогом перед всеми участниками гражданского оборота, то есть создающим презумпцию их осведомленности об обременении, относятся, в частности, внесение записи об обременении в реестр уведомлений. В противном случае действует обратная презумпция, то есть осведомленность третьего лица об обременении, необходимая для противопоставления ему залога, изначально не предполагается, но может быть доказана.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, о чем сделана соответствующая заспиь - <Номер> от 29.04.2023

Таким образом, сведения о залоговом имуществе были кредитором в установленном законом порядке внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела автомобиль у ФИО2, который уже являлся предметом залога и об этом факте сделана запись в соответствующем реестре.

В связи с чем, ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент приобретения автомобиля запись в указанном выше реестре уже существовала, и ФИО1 имела реальную возможность получить данную информацию.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств недобросовестности действий залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

Соответственно, основания для признания договора залога недействительной сделкой отсутствуют и при переходе права собственности на спорный автомобиль к ФИО1 залог сохраняется.

Применительно к положениям статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности совокупности условий для обращения взыскания на предмет залога по требованиям ПАО «Совкомбанк».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок определения начальной продажной стоимости заложенного имущества определен сторонами при заключении кредитного договора; в период рассмотрения настоящего гражданского дела стороны требований относительно определения иной начальной продажной цены автомобиля либо ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявляли; доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, не представили.

Установив объем неисполненных заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, право Банка на удовлетворении своих требований за счет предмета залога, сохранение залога при переходе права собственности на спорный автомобиль к ответчику ФИО1, отсутствие правовых оснований для признания договора залога недействительным, суд исходит из обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на спорный автомобиль ............., 2015 года выпуска, .............. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества с публичных торгов в размере 150491,83 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать госпошлину в размере 20000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя истца ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) на заложенный автомобиль .............., 2015 года выпуска, .............., находящийся в собственности у ФИО1 (паспорт ..............) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150491,83 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .............) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) госпошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.................

Судья - А.Ю. Лисиенко