Дело №2-980/2022
УИД: 31RS0007-01-2022-001518-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Кирилловой Т.В.
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-67125/5010-003 от 28 июня 2022,
Установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-67125/5010-003 от 28.06.2021, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-67125/5010-003 от 28.06.2022 в сфере страхования в полном объеме, рассмотреть дело по существу и принять новое решение по требованиям ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просит изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки до разумных пределов.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, указав при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на законность принятого решения финансовым уполномоченным, а так же отсутствие оснований для снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела, размера страховой выплаты и сроках ее выплаты страховой компанией, а так же при отсутствие доказательств о злоупотреблении права со стороны ФИО1
Заинтересованное лицо- финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения за подписью своего представителя с материалами, положенными в основу оспариваемого решения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, в совокупности с позицией заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.05.2021, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Lada 214030, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai Tucson, государственный регистрационный номер № (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 25.01.2021 по 24.01.2022.
25.10.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В Заявлении ФИО1 указал, что повреждения Транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем просил организовать осмотр по месту нахождения Транспортного средства по адресу: . Так же им выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей
ПАО СК «Росгосстрах» посредством телеграммы уведомило заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр 29.10.2021 в 10:00 по адресу: . Телеграмма ФИО1 получена 28.10.2021, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы от 29.10.2021.
Поскольку Транспортное средство не было предоставлено на осмотр, 02.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» посредством телеграммы вновь уведомила ФИО1 о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр 09.11.2021 в 09:45 по адресу: Указанная Телеграмма получена ФИО1 03.11.2021, что подтверждается отчетом о вручении телеграммы от 03.11.2021.
09.11.2021 составлен протокол осмотра территории, согласно которому Транспортное средство не было предоставлено на осмотр.
12.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № Ф7-10/884 от 11.11.2021 уведомила ФИО1 об оставлении Заявления без рассмотрения и возврате комплекта документов, приложенного к Заявлению, в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.
22.11.2021 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 383 700 рублей 00 копеек, расходов на оказание нотариальных услуг в размере 400 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.
24.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1371825-21/А отказало ФИО1 в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
07.12.2021 ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, нотариальных расходов.
26.01.2022 решением Финансового уполномоченного № У-21-170998/5010-010 (далее – Решение Финансового уполномоченного) частично удовлетворены требования Заявителя. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 316 690 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных требований Заявителя к Финансовой организации отказано.
16.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 316 690 рублей 00 копеек в соответствии с Решением Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 364.
23.05.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
26.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 неустойку в размере 21 320 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 71591, а так же осуществила причисление за ФИО1 налога на доход физического лица (далее – НДФЛ) в размере 3 186 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 71592.
После чего, 08.06.2022 ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от 28.06.2022 №У-22-67125/5010-003 (далее - Финансовый уполномоченный) требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.
Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.
Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Как установлено в судебном заседании 28.06.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 принято решение №У-22-67125/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 358688,77 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах» 25.10.2021, последний день двадцатидневного срока приходится на 15.11.2021, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 15.11.2021, а неустойка исчислению с 16.11.2021.
Решением Финансового уполномоченного от 26.01.2022, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 316690 рублей,
ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение финансового уполномоченного только 16.03.2022, то есть выплатило страховое возмещение с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 121 календарный день.
С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, неустойка подлежит начислению на сумму 316690 рублей за период с 16.11.2021 по 16.03.2022, и составляет 383194,90 рублей (1% от 316690 * 121 день).
26.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из суммы 24 506 рублей 13 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем Заявителю было перечислено 21 320 рублей 13 копеек.
В тот же день ПАО СК «Росгосстрах» исполнила свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 3 186 рублей 00 копеек.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ налогообложению подлежат иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Сумма выплачиваемых штрафов, пени, неустоек не является компенсацией реального физического или морального вреда физического лица и не входит в перечень выплат, освобожденных от налогообложения на основании статьи 217 НК РФ.
Указанная выше позиция содержится в Письме Минфина России от 28.10.2015 № 03-04-07/62079, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 (далее – Обзор практики).
В частности, в пункте 7 Обзора практики указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. В связи с этим, сумма неустойки, выплаченная Страховщиком потерпевшему в случае нарушения предусмотренного договором ОСАГО срока выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» при выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО обосновано удержала сумму НДФЛ в размере 3 186 рублей 00 копеек, рассчитанную следующим образом: (24 506 рублей 13 копеек ? 13%). Таким образом, общий размер неустойки, добровольно выплаченной ПАО СК «Росгосстрах», составляет 24 506 рублей 13 копеек.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.
Как следует из статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки в размере 358688,77 рублей ( 383194,90 руб. -24506,13 руб.), является верным.
При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.06.2022.
Так же, заявителем в случае непринятия доводов об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, заявлено об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию, в связи с ее явной несоразмерностью.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из содержания пункта 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера взысканной неустойки относительно суммы страхового возмещения выплаченной с нарушением срока, компенсационной природы неустойки, частичной добровольной выплатой страховой компанией неустойки, с учетом положений вышеуказанных нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание мотивированное ходатайство заявителя о чрезмерности взысканной суммы неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона считает необходимым уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки с 358688,77 рублей до 120000 рублей.
При указанных обстоятельствах решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-67125/5010-003 от 28 июня 2022, удовлетворить в части.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО3 № У-22-67125/5010-003 от 28 июня 2022 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 358688,77 рублей, снизив размер взысканной неустойки до 120000 рублей.
В удовлетворении остальных требований ПАО СК «Росгосстрах», отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.
Решение27.09.2022