дело № 2-1-487/2023
40RS0005-01-2023-000280-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кондрово 14 апреля 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 23.01.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 1 455 000 рублей, с размером процентной ставки 10,5% годовых, сроком на 240 месяцев.
Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30.06.2022 года по 13.02.2023 года включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 1 435 605 рублей 74 копеек, в том числе просроченные проценты – 99 180 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 1 336 425 рублей 26 копеек.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 575 000 рублей.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2018 года; взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 23.01.2018 года по 30.06.2022 года включительно, в размере 1 435 605 рублей 74 копеек; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 378 рублей 3 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 575 000 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Калужского отделения №, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, просило рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий кредитования) №, на сумму 1 455 000 рублей, с размером процентной ставки 10,497% годовых, сроком возврата 240 месяцев (л.д. 35-39).
Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заёмщика по договору.
Согласно пункту 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заёмщик предоставляет кредитору до выдачи кредита в залог квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 11 кредитного договора, целью использования заёмщиком потребительского кредита является приобретение квартиры, указанной в пункте 10 договора.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в его адрес 11.01.2023 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 86-87). Однако до настоящего времени указанная претензия ответчиком не исполнена.
Из представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 13.02.2023 года задолженность ответчика составляет 1 434 605 рублей 74 копейки, из которых 99 180 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 1 336 425 рублей 26 копеек – просроченный основной долг.
Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, суду представлено не было.
В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В связи с изложенным, иск в части требований о расторжении договора, подлежит удовлетворению.
При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно договору купли-продажи от 23.01.2018 года, ФИО2 приобрел в собственность квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (д.л. 46-52).
23.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключена закладная, согласно которой сумма обязательства, обеспеченная ипотекой составляет 1 455 000 рублей. Предметом залога является квартира по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость установленная по соглашению сторон составляет 1 575 000 рублей (л.д. 53-55).
В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании части 4 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Статьей 51 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 27 378 рублей 3 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2018 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23.01.2018 года за период с 30.06.2022 года по 13.02.2023 года включительно, в размере 1 435 605 (одного миллиона четырёхсот тридцати пяти тысяч шестисот пяти) рублей 74 копеек.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 378 рублей 3 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 575 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Шаркунов
Заочное решение в окончательной форме составлено 21.04.2023 года