Решение по делу № 2-4025/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-4025/2023

64RS0045-01-2023-004797-71

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2017 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи дивана «Атланта» (7): угловой, с подъемным основанием <данные изъяты>, стоимостью 52 500 руб. Диван произведен мебельной фабрикой «EGIDA» (www.egidamebel.com). Товар был реализован без обязательной маркировки, содержащей информацию о наименовании товара, наименований изделия по функциональному назначению, страны-изготовителя, фирмы-изготовителя, товарном знаке фирмы-изготовителя, юридическом адресе изготовителя и продавца, дате выпуска, об обозначении стандарта, национального знака соответствия для продукции, прошедшей процедуру обязательного подтверждения соответствия (обязательная сертификация, декларирование соответствия). В обязанности продавца индивидуального предпринимателя ФИО3 входила проверка наличия маркировочной информации на реализуемом им товаре в доступном для доступном для потребителей месте, и имелась возможность своевременно до выставления товара на реализацию проверить наличие маркировки. На товар установлен гарантийный срок – 18 месяцев. В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток: сломалась деревянная перекладина основания, которая была заменена. В процессе эксплуатации товара появился скрип и дефект, состоящий в расхождении ткани обивки дивана в швах. С сентября 2022 года искусственная кожа, которой обтянуты боковины, задняя стенка и декоративные овальные подушки дивана начала сморщиваться и отслаиваться от тканевой основы и отваливаться кусками, в некоторых местах на ножках дивана отслоился и отвалился верхний декоративный слой их покрытия. Поскольку устранить указанные недостатки не представляется возможным, они являются существенными. 01 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия потребителя, которая возвращена обратно отправителю. Проявившиеся недостатки товара в соответствии с досудебным исследованием являются производственными.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 11 марта 2017 года, возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность после исполнения решения суда в пятидневный срок вывезти своими силами и за свой счет диван из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за каждый день неисполнения решения суда в части вывоза дивана в размере 3 000 руб., стоимость товара в размере 52 500 руб., пени в размере 81 375 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 16 июля 2023 года по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 52 500 руб. исходя из ставки 1% в день, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., раходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 11 марта 2017 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи дивана «Атланта» (7): угловой, с подъемным основанием «<данные изъяты>, стоимостью 52 500 руб.

Диван приобретен в мебельном салоне «EGIDA».

01 февраля 2023 года ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, поскольку в период гарантийного срока в товаре проявился недостаток: сломалась деревянная перекладина основания, которая была заменена. В процессе эксплуатации товара появился скрип и дефект, состоящий в расхождении ткани обивки дивана в швах. С сентября 2022 года искусственная кожа, которой обтянуты боковины, задняя стенка и декоративные овальные подушки дивана начала сморщиваться и отслаиваться от тканевой основы и отваливаться кусками, в некоторых местах на ножках дивана отслоился и отвалился верхний декоративный слой их покрытия. Поскольку устранить указанные недостатки не представляется возможным, они являются существенными.

Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО5 от 15 июня 2023 года № №, подготовленного по заказу истца, диван угловой модель «Атланта» имеет дефекты: наличие микротрещин на поверхности искусственной кожи, отслоение полимерного покрытия до обнажения основы на отдельных участках, в большей степени на боковинах, спинке, неровности на поверхности спального места, наличие постороннего звука при посадке на диван, разрушение структуры обивной ткани по строчке соединения деталей на отдельных участках дивана, выявленные в период эксплуатации. Принимая во внимание то, что диван угловой использовался по своему прямому назначению, отсутствие следов механического воздействия, нарушение технологии крепления и сборки отдельных элементов, применение обивочного материала с низкими показателями качества, не выдержавшего естественных эксплуатационных нагрузок, эксперт приходит к выводу о том, что имеющиеся дефекты являются дефектами исключительно производственного характера. Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и изготовление мебели в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения внешнего вида и качественных характеристик в течение всего срока эксплуатации. По качественным показателям диван угловой не отвечает требованиям нормативно-технической документации, наличие дефектов привело к потере товарного вида мебели и качественных характеристик в целом.

По ходатайству стороны ответчика определением Кировского районного суда города Саратова от 21 августа 2023 года по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 05 октября 2023 года №_1Б/23, диван <данные изъяты> угловой, с подъемным основанием «<данные изъяты>, имеет повреждения (недостатки): локальное разрушение облицовочного материала в виде трещин и отслоения покрывной пленки искусственной кожи от основы; растяжение облицовочной ткани с обнажением основы на шезлонге; скрип, проявляющийся при перемещении тела по поверхности дивана-кровати со значительной нагрузкой; локальное разрушение технического материала на участке 2*1 см; пятна различных форм, размеров и оттенков на поверхностях облицовочного материала.

Недостатки «локальное разрушение облицовочного материала в виде трещин и отслоения покрывной пленки искусственной кожи от основы»; «растяжение облицовочной ткани с обнажением основы на шезлонге»; «скрип, проявляющийся при перемещении тела по поверхности дивана-кровати со значительной нагрузкой»; «локальное разрушение технического материала на участке 2*1 см» являются результатом естественного износа изделия и, соответственно, носят эксплуатационный характер.

Наличие пятен на поверхностях облицовочного материала является результатом неаккуратной эксплуатации (действия различных загрязняющих веществ), относится к эксплуатационным недостаткам.

Ориентировочная рыночная стоимость нового спорного дивана составляет 110 000 руб.

Ориентировочная рыночная стоимость дивана «Атланта» (7): угловой, с подъемным основанием «Дельфин», матрас WEST 731, с учетом повреждений составляет 27 500 руб.

Выявленные недостатки снижают преимущественно эстетические свойства дивана-кровати, не оказывая влияние на функциональность, надежность, безопасность, то есть изделие может использоваться по своему прямому функциональному назначению (для отдыха сидя и лежа).

Выявленный дефект является устранимым путем замены облицовочных материалов («перетяжки») с одновременным подтягиванием ослабленных резьбовых соединений.

Усредненная стоимость устранения имеющихся недостатков на момент производства экспертизы ориентировочно составляет 40 000 руб.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

Представленная истцом рецензия региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» не опровергает достоверность и достаточность проведенной по делу судебной экспертизы, является субъективным мнением частного лица, который об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждался, материалы гражданского дела не исследовал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде эксперт общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» ФИО6 подтвердила выводы своего заключения от 05 октября 2023 года №_1Б/23, ответила на все поставленные перед ней судом и участниками процесса вопросы, восполнив пробелы экспертного заключения.

Эксперт ФИО6 показала, что объектом исследования являлся диван «Атланта», в наименовании товара по тексту экспертного заключения допущена техническая описка. Указала, что недостатки товара носят эксплуатационный характер.

Кроме того, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно исследовательской части экспертного заключения от 05 октября 2023 года №_1Б/23, экспертный осмотр объекта исследования был проведен 22 сентября 2023 года в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, в присутствии заинтересованных по настоящему гражданскому делу лиц: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4

Исследование проводилось органолептическим и инструментальным методами при естественном и искусственном освещении, разрушающие методы не применялись. В процессе исследования проводилась фотосъемка исследуемого объекта цифровой фотокамерой модели «<данные изъяты>», фотокамерой телефона «<данные изъяты> Средства измерения и фиксации: линейка измерительная металлическая, 500 мм, Per. №, свидетельство о поверке № № (до ДД.ММ.ГГГГ), рулетка измерительная металлическая, мод. Р10УЗП, Per. №, свидетельство о поверке № № (до ДД.ММ.ГГГГ), уровень лазерный «<данные изъяты> лупа 10х, цифровой микроскоп «<данные изъяты>» с увеличением 20*-200х в комплекте с ПК «Lenovo».

Исследуемый диван-кровать (комфортабельное изделие мебели для сидения нескольких человек, со спинкой, а также с подлокотниками или без них, трансформируемое в спальное место (ГОСТ 20400-2013, п. 151, п. 153)) представляет собой конструкцию из двух модулей - диванной части и шезлонга.

Диванная часть имеет механизм трансформации «дельфин» (раскладывание дивана-кровати происходит выдвиганием из-под мягкого элемента сидения дополнительной спальной поверхности, а затем ее потягиванием вверх и вперед за специальную петлю). Шезлонг имеет ящик для хранения бельевых принадлежностей, снабженный подъемными механизмами «газлифт».

Облицовочные материалы: основной (подушки для сидения и лежания, приспинные подушки) - мебельная ткань с ворсовой поверхностью - велюр, согласно наименованию в договоре купли-продажи № от 11 марта 2017 года - <данные изъяты> (в ходе экспертного исследование было установлено соответствие наименования ткани договору купли-продажи посредством сопоставления облицовочного материала дивана с образцом ткани, предоставленным на исследование представителем ответчика), дополнительный (основание модулей, съемные подголовники, боковины) - искусственная кожа с покрывной пленкой темно-коричневого цвета с фактурой поверхности, имитирующей кожу КРС. Название облицовочного материала не установлено (в договоре купли-продажи отсутствует, ответчиком образец не предоставлен). На внутренних поверхностях закреплен технический нетканый материал коричневого цвета типа «спанбонд».

При осмотре поверхностей исследуемого объекта, в том числе наружных и внутренних, каждого из модулей, маркировка обнаружена не была. Отдельно какие-либо носители маркировки дивана, а также упаковка или ее элементы эксперту предоставлены не были. Установить наличие или отсутствие маркировки на исследуемом изделии или на его упаковке при передаче изделия потребителю в 2017 году не представляется возможным.

Идентификация объекта исследования - углового дивана «Атланта», производитель - фабрика мягкой мебели «Эгида» (ИП ФИО3) осуществлялась визуально путем сопоставления его внешнего вида с фотоизображениями углового дивана данного наименования в техническом описании, предоставленном ответчиком по запросу эксперта (приложение 1). В настоящий момент данная модель, согласно сведениям представителя ответчика, не производится, что подтверждается ее отсутствием в каталоге сайта мебельной фабрики «Эгида» (https://egidamebelshop.ru/).

Кроме того, на расположенном в соединительном шве дивана-кровати ярлыке из ткани имеется логотип производителя (фото 7, 8).

«Неровности на поверхности спального места», указанные в исковом заявлении недостатками не являются, так как связаны с неодинаковой фактурой поверхностей элементов для сидения и лежания: основные мягкие элементы для сидения и лежания декорированы утяжками и имеют рельефную поверхность, дополнительное спальное место имеет ровную поверхность (фото 24), что является конструкционной особенностью данной модели дивана-кровати. Кроме того, в процессе эксплуатации происходит естественная усадка наполнителя, что регламентировано нормативной документацией.

Облицовочный материал исследуемого дивана-кровати, как было отмечено выше, является искусственной кожей, которая представляет собой материал, состоящий из трех слоев: на текстильную основу (ткань полотняного переплетения из синтетических (предположительно полиэфирных) волокон) нанесен слой полимерного пористого (на момент производства экспертизы) материала, отделанного с лицевой стороны полимерной покрывной пленкой. Фото 25-27 (увеличение под микроскопом) демонстрируют структуру исследуемой искусственной кожи (ее фрагмент длиной 11 см и шириной 2 мм, с разрешения истца был срезан с внутренней стороны с припуска на шов в месте втачивания застежки «молнии» на съемном подголовнике - фото 28).

Полимерные материалы в процессе их переработки, эксплуатации, хранения, под воздействием одновременно механических факторов и факторов окружающей среды (световых, тепловых и др.), воздействие которых может продолжаться несколько лет, подвергаются деструктивным процессам (старению). При этом необратимо и самопроизвольно изменяются структура и состав полимера, приводя к изменению физико-механических показателей (прочности, эластичности, износостойкости и пр.).

Свойства искусственных кож на основе полимерных материалов, в результате воздействия внешних факторов (действия света, кислорода, тепла, озона, влажности) со временем ухудшаются: повышается их жесткость, ломкость, снижается устойчивость к многократному изгибу. В результате чего в совокупности с механическими воздействиями в процессе эксплуатации дивана-кровати с течением времени появляются трещины в лицевом слое; далее происходит отслаивание лицевого слоя от основы и со временем происходит полное разрушение материала по всей толщине.

Рекомендуемый гарантийный срок хранения искусственной кожи (период, в течение которого при соблюдении установленных условий хранения сохраняются свойства, указанные в нормативном или техническом документе), согласно ГОСТ Р 57019-2016, п. 8.3, составляет один год.

Срок службы изделия (период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки) устанавливается изготовителем и начинает действовать со дня приобретения товара. В связи с указанными выше обстоятельствами (естественному «старению» (деструкции) искусственной кожи под влиянием внешних факторов) срок службы искусственной кожи и изделий из нее составляет от 4 -5 лет (https://mebvektor.ru/news/mvagkaya-mebel-iz-ekokozhi-ili- kozhzama-preimuschestva-i-nedostatki-divanov-kresel-i-stulev-iz-etih-materialov, https://www.rgo.ru/ru/article/iskusstvennava-i-naturalnava-kozha: https://ecokoia.ru/blog/kakov-srok-sliizhbv-ekokozhi и др.), в ряде случаев производитель сокращает данный срок до 18-24 месяцев, например, производители диванов ТМ «Орматек» устанавливают срок службы изделий в искусственной кожи - 24 месяца fhttps://saratov.ormatek.com/upload/pdf/sertifikatv - фото 29 (скриншот)), ремонтная мастерская «Магия комфорта» (г. Санкт-Петербург) - срок службы применяемой ее искусственной кожи - до 2 - 4 года (https://spb-obivka-mebeli.ru/materialyi-dlya- peretvazhki-mebeli/ - фото 30 (скриншот)).

Гарантийный срок и срок службы исследуемого дивана-кровати, согласно приобщенным в материалы дела образцам маркировки изделий производства ИП ФИО3, а также образцу паспорта изделия мягкой мебели, предоставленному ответчиком по запросу эксперта (приложение 2), составляет 18 месяцев (1,5 года). Недостаток «локальное разрушение облицовочного материала в виде трещин и отслоения покрывной пленки искусственной кожи от основы» заявлен истцом в претензии от 01 февраля 2023 года (л. 16 ГД), то есть по истечению более 5,5 лет эксплуатации дивана-кровати. Фактов, свидетельствующих о том, что данный недостаток образовался в период гарантийного срока в материалах дела нет. При имеющихся обстоятельствах установить дату возникновения недостатка в рамках экспертного исследования не представляется возможным.

Основания для отнесения выявленного недостатка к производственному отсутствуют.

Проведение лабораторных испытаний облицовочного материала на соответствие требованиям ГОСТ Р 570190-2016 «Кожа искусственная обивочная. Общие технические условия» (по физико-механическим показателям: устойчивость к многократному изгибу, сопротивляемость раздиру и пр.) недопустимо, так как подобным испытаниям подвергаются лишь новые материалы, не испытавшие на себе влияния внешних факторов.

Разрушение искусственной кожи произошло в результате комплекса факторов: естественного и неотвратимого старения полимерного материала покрытия, действия механических нагрузок в процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока и срока службы. Кроме того, дополнительно более быстрому износу материала могло способствовать размещение спорного дивана-кровати вблизи с окном (мебель необходимо беречь от попадания прямых солнечных лучей, в помещении с неизбежным перепадом температуры и влажности (в кухне-гостиной, где осуществляется приготовление пищи на плите), обработка поверхностей влажной тканью (согласно информации с сайта производителя, для всей применяемой им искусственной кожи исключается влажная чистка: https://tkani.egida.ru/product- фото 31).

Учитывая изложенное выше, выявленный недостаток «локальное разрушение облицовочного материала в виде трещин и отслоения покрывной пленки искусственной кожи от основы» является эксплуатационным.

Недостатки «растяжение облицовочной ткани с обнажением основы на шезлонге»; «скрип, проявляющийся при перемещении тела по поверхности дивана- кровати со значительной нагрузкой»; «локальное разрушение технического материала на участке 2*1 см» являются также результатом естественного износа изделия, соответственно, носят эксплуатационный характер.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятий по его устранению, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что повторность недостатков товара, при которой недостатки могут быть охарактеризованы как существенные, в ходе рассмотрения дела не установлена.

Несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Вместе с тем у спорного дивана отсутствует существенный недостаток, возникший до передачи товара потребителю, что подтверждается заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз», стоимость устранения неисправности (40000 руб.) не приближена и не превышает стоимость самого товара (составляет 40 % от стоимости аналогичного товара, составляющей 100 000 руб.).

Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно пункту 5 данной нормы в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 456, 469, 475, 476 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд по истечении гарантийного срока, то именно ему надлежало доказать, что повреждения планшета возникли до передачи его истцу или по причинам, возникшим до этого момента.

Однако вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ данных доказательств истцом представлено не было.

Выявленные недостатки дивана «Атланта» (7): угловой, с подъемным основанием «Дельфин», матрас WEST 731, носят эксплуатационный характер.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

На основании положений статьи 12 настоящего Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пункт 2 статьи 495 ГК РФ предоставляет покупателю право до заключения договора купли-продажи осмотреть товар, а также потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Истец изъявила желание о покупке спорного товара. Никаких возражений либо уточнений со стороны ФИО1, в момент приобретения товара не поступало. Товар был истцом осмотрен, претензий по его внешнему виду и качеству продавцу она не предъявила и товар ею был оплачен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

С момента покупки ФИО1 товара (11 марта 2017 года) до предъявления претензий к его качеству (01 февраля 2023 года) прошло почти 6 лет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на понуждение истца к совершению сделки, учитывая, что доказательств возникновения недостатка товара до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на возврат уплаченных за товар денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации; поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайство о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства.

Обстоятельства, указанные в ходатайстве стороны истца о приостановлении производству по делу, не являются достаточным основанием для приостановления производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

С учетов вышеуказанных правовых норм, расходы в размере 40 000 руб. на проведение обществом с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» судебной экспертизы по настоящему делу, согласно счету от 05 октября 2023 года №, подлежат взысканию с истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Плюс» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое Бюро Экспертиз» (ОГРН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья А.А. Суранов