К<данные изъяты>.Дело № 2-2821/2025

УИД: <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 01 августа 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит согласно графику ежемесячно. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. Размер задолженности ответчика перед банком составляет № рублей № копеек, из которых № рублей № копеек просроченный основной долг, № рублей № копейки просроченные проценты, № рубль № копейки пени на сумму не поступивших платежей, № рублей страховая премия. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оценке в сумме № рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> категории В, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость №.

В судебном заседание представитель АО «ТБанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена, надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО « ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей под №% годовых на срок № месяцев.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном Индивидуальными условиями Кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Таким образом, по условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему денежные средства в размере, определенном графиком платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате неисполнения им принятых на себя обязательств перед банком образовалась задолженность, размер которой в соответствии с представленным расчетом составляет № рублей № копеек, из которых № рублей № копеек просроченный основной долг, № рублей № копейки просроченные проценты, № рубль № копейки пени на сумму не поступивших платежей,№ рублей страховая премия.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленное в адрес ФИО1 уведомление о погашении имеющейся задолженности было оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчет не оспорен. Альтернативный расчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также существенного нарушения условий кредитного договора с ее стороны нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании задолженности по нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.10 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> категории В, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не погашена, сведений о прекращении залога суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на предмет залога.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости транспортных средств, подлежащих реализации на публичных торгах, не имеется. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 85Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

С учетом данного обстоятельства суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение оценки транспортного средства марки <данные изъяты> категории В, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в размере № с целью определения его начальной стоимости, поскольку обоснованность указанных расходов истцом не подтверждена.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «ТБАНК» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В удовлетворении требования акционерного общества «ТБанк» о взыскании с ФИО1 расходов на проведение оценки транспортного средства - отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> категории В, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г.<адрес>.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а