Дело № 2-1476/2022
(УИД61RS0020-01-2022-001810-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтнский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.
при секретаре Заярской Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011 за период с 31.07.2014 по 14.09.2021 в размере 185808 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4916 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, непосредственно в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений по делу не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГК РФ.
Далее истец указывает, что в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: лимит овердрафта 55133 руб. 05 коп., процентная ставка по кредиту 30% годовых.
Также истец указал, что кредитное досье утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 03.02.2022.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года № 10473/11 оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
В связи с чем, в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке, какими документами банк по этой сделке располагает, и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на внутренние бухгалтерские документы банка - выписки из лицевого счета №, расчет задолженности в отношении ответчика, Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» ЗАО МКБ "Москомприватбанк" от 28.09.2011, Тарифы и условия обслуживания кредитных карт ЗАО МКБ "Москомприватбанк", действовавшие от 28.09.2011.
Выписка по счету № (наименование счета «Универсальная 55+») за период с 14.12.2011 по 01.01.2016 (клиент ФИО1), подписана и заверена уполномоченным лицом банка, содержит детализацию операций по счету карты, сведения об оплате товара, снятии наличных денежных средств, начислении комиссий и процентов, внесения денежных средств в счет погашения задолженности, совершенных с помощью данной карты.
При этом, учитывая, что в соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты» ЗАО МКБ "Москомприватбанк" от 28.09.2011, договор состоит из заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, Тарифов, памятки клиента, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в распоряжении истца документами подтвержден факт заключения кредитного договора с ответчиком.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору либо заявить требование о том, что данный кредитный договор с ним заключен не был, денежные средства ему банком представлены не были.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, доказательств в опровержение позиции истца не представила, указанные им в исковом заявлении обстоятельства не оспорила, как и не оспорила факт заключения кредитного договора и распоряжения денежными средствами, ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям также заявлено не было.
Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" 02.07.2014 переименован в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99-ФЗ переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты", 22.03.2017 переименован в АО "БИНБАНК-Диджитал"
26 октября 2018 года ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "БИНБАНК-Диджитал" заключили договор, в соответствии с которым стороны осуществляют реорганизацию в форме присоединения, при которой все права и обязанности присоединяемого общества переходят к ПАО Банк "ФК Открытие".
С 1 января 2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК - Диджитал") АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК-Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Анализируя представленные доказательства в совокупности с пассивным процессуальным поведением ответчика, суд приходит к выводу о доказанности наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, и, как следствие, наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы задолженности в рамках кредитного договора №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4916 руб., оплаченная при подаче иска на основании платежного поручения № от 07.02.2022.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2011 за период с 31.07.2014 по 14.09.2021 в размере 185808 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4916 руб., а всего 190724 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2022 года.