УИД: 77RS0022-02-2022-010386-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5994/22 по иску СПАО “Ингосстрах” к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, гос.рег.знак. Х 282 ХК 799 и автомобилем ФОРД, регистрационный знак ТС. В результате произошедшего ДТП автомобилю “марка автомобиля, гос.рег.знак. Х 282 ХК 799 были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ФОРД, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знак. Х 282 ХК 799 на момент ДТП был застрахован в СПАО “Ингосстрах” по полису страхования АС 149449166. Риск гражданской ответственности ответчика фио был застрахован в ООО “Группа Ренессанс Страхование” по договору серии ХХХ номера 0158286944. В связи с повреждением застрахованного имущества, СПАО “Ингосстрах” по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно расчетам истца сумма ущерба составляет сумма (612980,12(сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО “Ингосстрах”- сумма (лимит выплаты страхового возмещения по ОСАГО).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 329,сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что08.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, гос.рег.знак. Х 282 ХК 799, находящегося под управлением фио и автомобилем ФОРД, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ФИО1. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, гос.рег.знак. Х 282 ХК 799 были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 г., ФИО1, управляя транспортным средством ФОРД, регистрационный знак ТС нарушил правила ПДД, вследствие чего привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере сумма.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанной статьей ограничено право выгодоприобретателя (лица, которому причинен вред, или лица к которому перешло требование на возмещение вреда) на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, ответственность которого застрахована в части ущерба, покрытого страховым возмещением.

Таким образом, страховщик, вставший на место потерпевшего, не лишен права на предъявление иска о возмещении причиненного вреда, как к причинителю вреда, так и к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, гос.рег.знак. Х 282 ХК 799 был застрахован в СПАО “Ингосстрах” по полису страхования от 20.02.2021 № АС149449166 (л.д.15).

По данному страховому случаю СПАО “Ингосстрах” произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается планетным поручением № 149584 от 03.11.2021 г., сумма, что подтверждается платежным поручением № 160295 от 08.11.2021 г.

СПАО “Ингосстрах” в обоснование денежной суммы возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля прилагает сервисный счет V-PSRI137523 от 21.10.2021 г., составленный ООО “БалтАвтоТрейд-М” (л.д. 19-20).

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в адрес” по договору страхования ОСАГО ХХХ 0158286944.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода права кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба без учета износа.

Согласно расчетам истца сумма ущерба составляет сумма (612980,12 (сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО “Ингосстрах”- сумма (лимит выплаты страхового возмещения по ОСАГО).

До настоящего времени причинитель вреда ФИО1 в добровольном порядке не возместил истцу ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положения нормы ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах .

Как установлено материалами дела 01.04.2016 г. между СПАО “Ингосстрах” и ООО “Бизнеес Коллекшн Групп” заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из Договоров страхования.

Согласно материалам дела истец понес расходы за составление искового заявления в размере сумма, что подтверждается Приложением № 1 к Доп.соглашению от 24 января 2018 г. к Договору № 50252557/16 от 01.04.2016 г., платежным поручением № 211119 от 25.02.2022 г.(л.д.52-53).

Согласно п. 12, 13 Постановлена Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в размере сумма на оплату услуг представителя за составление и направление искового заявления.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 22).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО “Ингосстрах” сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.