Дело № 2-1940/2025
УИД № 18RS0003-01-2024-009526-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,
при секретаре Матросове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя З.С.В. к В.И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП З.С.В. обратился в суд с иском к В.И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки.
Требования мотивированы тем, что 29.03.2012г. между ИП З.С.В. и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. под 1,8% за каждый день пользования займом со сроком возврата до 14.04.2012г. ИП З.С.В. исполнил свои обязательства по договору в день его заключения, передав ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 14.04.2012г. Однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности. По состоянию на 26.07.2024 г. сумма основного долга не погашена и составляет 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет 1 624 799,34 руб., пени – 20 904,07 руб.
На основании ст.309,310,807,809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 26.07.2024 г. в размере основного долга 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом с 29.03.2012 по 26.07.2024г. в размере 80 000 руб., пени за период с 20.04.2012 по 26.07.2024г. в размере 20 904,07 руб., а также пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ставке 9% годовых, начиная с 27.07.2024г. и до полного погашения задолженности.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Ранее в адрес суда от ответчика поступали письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не признает требования, просит суд применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
29 марта 2012 года между индивидуальным предпринимателем З.С.В. (займодавец) и В.И.В. (заемщик) заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 20 000 руб. с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 658,8% годовых (пункт 1.1).
Сумма займа предоставляется на срок до 14.04.2012, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом в размере 25 760 руб. (пункты 2.2.1, 3.2 договора).
В случае просрочки оплаты суммы займа и уплаты процентов на срок более чем пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).
Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером N01-751 от 29.03.2012.
Согласно справке о внесённых платежах, представленных стороной истца, ответчиком в счет исполнения настоящего договора займа были внесены следующие суммы: 01.07.2014 в размере 1 813,95 руб., 01.07.2014 в размере 1 500 руб., 17.08.2016 в размере 76,61 руб.
23 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по заявлению ИП З.С.В. о взыскании с В.И.В.. задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 14 апреля 2023 года отменен судебный приказ от 23 октября 2012 года.
Поскольку сумма задолженности ответчиком по настоящее время не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
На основании положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих исчисление сроков, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190); течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191); срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192).
Из дела видно, что сумма займа предоставлена ответчику на срок 16 дней, займ и проценты подлежат возврату и уплате до 14 апреля 2012 года.
То есть, срок исполнения обязательства сторонами установлен – 14 апреля 2012 года.
Данных об изменении сторонами условий договора в части установления иного срока возврата денежных средств (продления срока) в материалы дела не представлено.
Не получив в установленный договором срок 14 апреля 2012 года сумму займа и проценты, 15 апреля 2012 года займодавец узнал о нарушении своего права на возврат долга и получение процентов, и для него начал течь срок исковой давности для их истребования.
Этот срок оканчивался 15 апреля 2015 года (последний день срока).
Истец направил исковое заявление в суд 05 августа 2024 года.
Вместе с тем до обращения в суд с настоящим иском истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.И.В. задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.
На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Заявление о вынесении судебного приказа с ответчика подано мировому судье 23 октября 2012 года.
То есть, на момент вынесения судебного приказа истец сохранил право на взыскание образовавшейся по договору задолженности.
В период с 23 октября 2012 года по 14 апреля 2023 года (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по заявленным в нем требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.
Неистекшая часть срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составляла 2 года 5 месяцев 21 день.
Следовательно, после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права истцу следовало обратиться в суд в срок до 06.10.2025 года.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истец определил задолженность по состоянию на 22.10.2012 года, при этом основной долг предъявлен к взысканию в полном объеме, проценты рассчитаны на указанную дату, а пени за 186 дней, начиная с 19.04.2012 по 22.10.2012.
Обратившись с иском в суд 05 августа 2024 года, истец право на взыскание основного долга, процентов за пользование займом за период с 29.03.2012 по 22.10.2012 и пени за период с 19.04.2012 по 22.10.2012 сохранил.
Для решения вопроса о возможности взыскания процентов за пользование займом и пени за последующий период, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": "Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь".
Поскольку требования о взыскании процентов, начиная с 23.10.2012 года, и о взыскании пени, начиная с 23.10.2012 года, Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа не заявлялись, срок исковой давности по ним продолжает течь в обычном режиме, следовательно, обратившись с иском 05.08.2024 года Банк утратил право на взыскание процентов за период с 23.10.2012 года по 04.08.2021 года, пени за период с 23.10.2012 по 04.08.2021 года.
Таким образом, из суммы задолженности по процентам подлежат исключению проценты, рассчитанные за период с 23.10.2012 по 04.08.2021.
Расчет задолженности по процентам за период с 29.03.2012 года по 22.10.2012 года будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
20 000,00
29.03.2012
22.10.2012
208
20 000,00 ? 208 ? 1.8%
+ 74 880,00 р.
= 74 880,00 р.
Сумма процентов: 74 880,00 руб.
Сумма основного долга: 20 000,00 руб.
Расчет задолженности по процентам за период с 05.08.2021 года по 26.07.2024 года будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
20 000,00
05.08.2021
26.07.2024
1087
20 000,00 ? 1087 ? 1.8%
+ 391 320,00 р.
= 391 320,00 р.
Сумма процентов: 391 320,00 руб.
Сумма основного долга: 20 000,00 руб.
Таким образом, размер процентов за пользование займом составит сумму 462 809,44 руб. ((74 880 + 391 320) – 1813,95 – 1500-76,61).
Однако суд отмечает следующее.
Нормы ГК РФ о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами договора.
Вместе с тем, ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.
Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ).
Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,8% в день, что составляет 658,8 % годовых.
Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.
То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.
В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездными.
Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, исполнение обязательств одной из сторон не должно приводить к неосновательному обогащению другой стороны либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.
В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,8% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Суд считает, что действия истца ИП З.С.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами являются недобросовестными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.
Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд полагает необходимым восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.
Из материалов дела видно, что сумма процентов, начисленных за период с 29.03.2012 по 26.07.2024г. составляет 1 624 799,34 руб., что значительно превышает задолженность по сумме займа.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 80 000 руб.
Таким образом, размер процентов составит 80 000 руб.
Для определения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, из суммы процентов, установленной судом с учетом баланса интересов сторон заемных правоотношений, следует вычесть сумму оплаченной задолженности в размере 3390,46 руб.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 29.03.2012 по 22.10.2012 года и с 05.08.2021 по 26.07.2024 составит 76 609,44 руб. (80 000 руб. – 3390,46).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 6.2. договора займа.
Согласно п. 6.2. договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2,00% в день от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.
Из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за период с 20.04.2012 года по день фактического погашения суммы основного долга.
По основаниям, изложенным выше, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 23.10.2012 по 04.08.2021 года.
Размер пени подлежит перерасчету в связи с применением к требованиям истца срока исковой давности и периодом действия моратория на начисление штрафных санкций.
В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом пропуска срока исковой давности для взыскания пени за период с 23.10.2012 по 04.08.2021 года, а также действия моратория на начисление штрафных санкций в период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, расчет пени за период с 20.04.2012 года по день вынесения решения суда (07.04.2025 года) будет следующим:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
20 000,00 р.
20.04.2012
13.09.2012
147
8,00
20 000,00 ? 147 ? 8% / 366
642,62 р.
20 000,00 р.
14.09.2012
22.10.2012
39
8,25
20 000,00 ? 39 ? 8.25% / 366
175,82 р.
Сумма основного долга: 20 000,00 р.
Сумма процентов: 818,44 р.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
20 000
05.08.2021
12.09.2021
39
6,50%
365
138,90
20 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
155,34
20 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
230,14
20 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
260,82
20 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
72,88
20 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
350,68
20 000
01.04.2022
01.10.2022
184
0%(мораторий)
365
0
20 000
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
1 212,33
20 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
102,47
20 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
223,56
20 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
299,18
20 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
402,74
20 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
122,74
20 000
01.01.2024
26.07.2024
208
16%
366
1 818,58
Итого:
1087
9,06%
5 390,36
С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает размер процентов по неустойки за период с 27.07.2024 исходя из 9% годовых, в связи с чем расчет неустойки за данный период будет составлять:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
20 000,00
27.07.2024
31.12.2024
158
20 000,00 ? 158 / 366 ? 9%
+ 777,05 р.
= 777,05 р.
20 000,00
01.01.2025
07.04.2025
97
20 000,00 ? 97 / 365 ? 9%
+ 478,36 р.
= 1 255,41 р.
Сумма процентов: 1 255,41 руб.
Сумма основного долга: 20 000,00 руб.
Таким образом, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 20.04.2012 года по 22.10.2012 года, с 05.08.2021 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 26.07.2024, и с 27.07.2024 по 07.04.2025, составит 7 464,21 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, предъявленной к взысканию в заявленном размере, длительность неисполнения заемщиком обязательств, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскания неустойка с 08.04.2025г. по день фактического возврата суммы задолженности (20 000 руб.) в размере 9 процентов годовых, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рассматриваемом деле в удовлетворении части исковых требований отказано в связи с тем, что требования заявлены за пределами срока исковой давности и начислением пени в период действия моратория.
В этом случае применяется общее правило статьи 98 ГПК РФ - расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований и о полном возмещении судебных расходов речь не идет.
Поскольку требования истца удовлетворены на 86,08% от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины, также составляющие 86,08% от уплаченной истцом суммы.
Истцом заявлены требования на сумму 120 904,07 руб., которые подлежали оплате госпошлиной в размере 3 618 руб.
Сумма расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с их пропорциональным распределением составит 3 114,40 руб. (3 618 руб. х 86,08%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя З.С.В. к В.И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с В.И.В. (паспорт серии <номер>) в пользу Индивидуального предпринимателя З.С.В. (ИНН <номер> задолженность по договору займа от 29.03.2012г.: сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.03.2012 по 22.10.2012 года и с 05.08.2021 по 26.07.2024 в размере 76 609,44 руб., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 20.04.2012 года по 22.10.2012 года, с 05.08.2021 по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 по 26.07.2024, и с 27.07.2024 по 07.04.2025, в размере 7 464,21 руб.
Взыскать с В.И.В. (паспорт серии <номер>) в пользу Индивидуального предпринимателя З.С.В. (ИНН <номер>) пени за нарушение сроков возврата суммы займа с 08.04.2025г. по день фактического возврата суммы задолженности (20 000 руб.) - в размере 9 (девять) процентов годовых, начисляемой на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.
Исковые требования Индивидуального предпринимателя З.С.В. к В.И.В. в большем размере оставить без удовлетворения.
Взыскать с В.И.В. (паспорт серии <номер>) в пользу Индивидуального предпринимателя З.С.В. (ИНН <номер>) сумму государственной пошлины в размере 3 114,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.
Судья А.С. Дресвянникова