УИД: 61RS0008-01-2022-003789-71
Дело № 2-3272/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по арендной плате, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 63 100 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате в размере 9100 рублей 00 копеек, штрафа в размере 30000 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, указав, следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды №№ от 13.07.2021 г. автотранспортного средства <данные изъяты> гос. Номер № с правом выкупа по окончанию срока аренды.
13.07.2021 ФИО1 передала ФИО2 транспортное средство в рамках вышеуказанного договора по акту приема-передачи автомобиля.
По условиям договора аренды №№, согласно пункту 2.3 каждые двое суток предварительно в размере: две тысячи шестьсот рублей арендная плата выплачивается арендодателю наличными деньгами с 9:30 до 16:00 в офисе арендодателя. Соответственно, ФИО2 обязан производить оплату за аренду каждые двое суток предварительно. В размере 1300 рублей за сутки согласно п. 2.2 договора.
Согласно графику платежей, к договору по аренде автомобиля с правом выкупа, ФИО2 внес платежи за период 13.07.2021 по 06.08.2021 в сумме 29 900 рублей за 23 дня аренды.
Тем самым, последним было допущено неоднократно нарушение договора №448, а именно невнесение арендной платы. В соответствии с пунктом 3.2.4 вышеуказанного договора, Арендодатель имеет право изъять Автомобиль у Арендатора в любом месте, в любое время, используя имеющийся у него второй комплект ключей при несоблюдении условий договора. Автомобиль изымается присутствии представителей государственных органов или в присутствии незаинтересованных понятых (не менее 2-х человек).
В обязательном порядке составляется Акт изъятия Автомобиля (Приложение №3), где указываются вce возможные недостатки, недокомплект или повреждения электрических, механических частей, целостность всего оборудования и автомобиля в целом. Все расходы по выявлению и устранению выше указанных недостатков согласно Акта-изъятия, а также выявленных в ходе детального осмотра и диагностики, несет Арендатор. В связи с неоднократным нарушением условий договора, т.е. невнесением арендной платы истец инициировала изъятие транспортного средства.
В соответствии с вышеуказанными требованиями, 13.08.2021 г. арендодателем производилось изъятие транспортного средства, в присутствии двух свидетелей.
На настоящее время у ответчика имеется задолженность за арендную плату 9 100 рублей, которая образовалась с даты окончания оплаченного периода, до момента изъятия транспортного средства.
Так же транспортному средству, принадлежащему арендодателю был причинен ущерб, что подтверждается актом изъятия и независимым заключением № 123-01-22 от 01.03.2022, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 63100 рублей.
Так же в силу договора аренды с правом выкупа №№ от 13.07.2021 г. п. 4.6 договора Арендатор может досрочно расторгнуть договор, но с обязательным составлением акта приёма передачи автомобиля, в случае нарушения настоящего пункта арендатор оплачивает штраф в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания путем направления судебной корреспонденции на основании ст. 165.1 ГК РФ, однако, не представивший суду каких-либо заявлений, либо документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с главой 22 ГПК РФ при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав представленные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды № от 13.07.2021 г. автотранспортного средства <данные изъяты> гос. Номер № № с правом выкупа по окончанию срока аренды.
13.07.2021 ФИО1 передала ФИО2 транспортное средство в рамках вышеуказанного договора по акту приема-передачи автомобиля.
По условиям договора аренды №448, согласно пункту 2.3 каждые двое суток предварительно в размере: две тысячи шестьсот рублей арендная плата выплачивается арендодателю наличными деньгами с 9:30 до 16:00 в офисе арендодателя. Соответственно, ФИО2 обязан производить оплату за аренду каждые двое суток предварительно. В размере 1300 рублей за сутки согласно п. 2.2 договора.
Согласно графику платежей, к договору по аренде автомобиля с правом выкупа, ФИО2 внес платежи за период 13.07.2021 по 06.08.2021 в сумме 29 900 рублей за 23 дня аренды.
Таким образом, ответчиком допущено неоднократное нарушение договора №№, а именно невнесение арендной платы.
Согласно представленному истцом расчета задолженность ФИО2 по договору аренды за период с даты окончания оплаченного периода до момента изъятия транспортного средства, составляет 9 100 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчету, иного расчету суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3.2.4 вышеуказанного договора, Арендодатель имеет право изъять Автомобиль у Арендатора в любом месте, в любое время, используя имеющийся у него второй комплект ключей при несоблюдении условий договора. Автомобиль изымается в присутствии представителей государственных органов или в присутствии незаинтересованных понятых (не менее 2-х человек). В обязательном порядке составляется Акт изъятия Автомобиля (Приложение №3), где указываются вce возможные недостатки, недокомплект или повреждения электрических, механических частей, целостность всего оборудования и автомобиля в целом. Все расходы по выявлению и устранению выше указанных недостатков согласно Акта-изъятия, а также выявленных в ходе детального осмотра и диагностики, несет Арендатор.
Также, согласно пункту 2.5 вышеуказанного договора в случае не своевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 рублей за каждый просроченный день.
В случае наличия штрафов Органов ГИБДД и штрафных санкций за просрочку платежей по настоящему пункту при оплате Арендатором арендной платы происходит в первую очередь погашение указанных штрафов и штрафных санкций, а лишь потом самой суммы арендной платы.
Согласно п. 3.3.9 Арендатор несет материальную ответственность за сохранность автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того исправим или неисправим ущерб, в случае повреждения или утрате автомобиля по его вине, возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 7 дней после его утраты или повреждения в случае невозможности его восстановления до состояния, удовлетворяющего Арендодателя, в случае задержки возмещения ущерба, или предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает штраф в размере 1 % от стоимости ущерба или оценочной стоимости автомобиля соответственно, за каждый день задержки до полного возмещения ущерба с начисленным штрафом.
Истцом 13.08.2021 изъято транспортное средство. В соответствии с вышеуказанными требованиями, арендодателем производилось изъятие транспортного средства, в присутствии двух свидетелей.
Согласно акту изъятия транспортного средства от 13.08.202, принадлежащему арендодателю ТС был причинен ущерб, что подтверждается независимым заключением № 123-01-22 от 01.03.2022, согласно выводам, которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 63100 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу будучи арендодателем возмещения вреда. Транспортное средство было передано арендатору в исправном состоянии и без замечаний, что подтверждается актом приёма передачи от 13.07.2021 г.
Суд считает, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 63 100 рублей с ответчика подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказан размер причинённого ущерба и условиями договора предусмотрено возмещения ущерба непосредственно арендодателю транспортного средства п. 3.3.9 и п. 3.2.4 договора.
Размер и факт причинения ущерба подтверждается независимым экспертным заключением№ 123-01-22 от 01.03.2022г., а также актом изъятия транспортного средства. Данные доказательства суд находится относимыми и допустимыми.
Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче арендуемого транспортного средства, суд находит требования истца о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, предусмотренного п. 4.6 договора, подлежащими удовлетворению.
Факт нарушения условий договор в этой части подтверждается составлением истцом акта изъятия, а так же наличием на момент изъятия дефектов транспортного средства и неисполнением обязанности по внесению арендных платежей по договору.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих интересов в суде ФИО1 были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается договор об оказании юридических услуг и чеком об оплате услуг по договору.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Решая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на услуги представителя, суд учитывает сложность спора, объем проведенной представителем работы, с учетом изложенного полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб. Данную сумму суд находит обоснованной и отвечающей критериям разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 5000 рублей.
ФИО1 была произведена независимая экспертиза транспортного средства и подготовлено экспертное заключение№ 123-01-22 от 01.03.2022. Расходы на проведение досудебной экспертизы составили 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению с ответчика.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2366 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по арендной плате, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: № в ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 63 100 рублей 00 копеек, задолженность по арендной плате в размере 9100 рублей 00 копеек, штраф в размере 30000 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, 20.10.1990года рождения, паспорт: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2366 рублей.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ярошенко
Текст мотивированного решения составлен 23 сентября 2022 года.