дело № 2-1280/2023

66RS0001-01-2022-011008-97

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 863 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 550 863 руб., возврат госпошлины.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что ее отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся пенсионером по возрасту, а также с марта 2020 года состоял на учете в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №6». Решением Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга от 21.12.2020 ФИО3 признан недееспособным, истица была назначена его опекуном. При жизни отец проживал со своей супругой ФИО4 до момента ее смерти 31.07.2020. Ответчик ФИО2 является родным сыном ФИО4. На момент смерти ФИО4 отец истицы уже болел, никого не узнавал, поэтому она попросила ответчика ухаживать за ним. 23.08.2020 истица вернулась из командировки и сразу навестила отца по месту его проживания по адресу: <адрес>6. Выяснилось, что ответчик один раз навещал ФИО3, при этом похитил все документы и карты. В связи с этим она обратилась в ОП № 13 УМВД России по гор. Екатеринбургу с заявлением (КУСП № от 23.08.2020). 03.09.2020 ответчика вызвал участковый уполномоченный для дачи объяснений, после чего ФИО2 передал все документы ФИО3, свой поступок объяснил тем, что отец находился в неадекватном состоянии. В банке истица выяснила, что все деньги отца были переведены на третьих лиц, в том числе, на бывшую жену ответчика и ее дочь. По данному факту истица также написала заявление в полицию (КУСП № от 23.09.2020), была проведена проверка, установлено, что денежные средства снял ответчик. Производство по уголовному делу было приостановлено 07.06.2021. Отец истицы ФИО3 умер 08.07.2021. За период с 31.07.2020 по 01.09.2020 ФИО2 снял с банковской карты ФИО3 550 863 руб. После смерти своей матери ФИО4 ответчик ФИО2 и отец истицы ФИО3 вступили в права наследства. После смерти отца ФИО3 истица вступила в права наследства, она является его единственной наследницей. Отец не мог дать своего согласия на снятие денежных средств со своих счетов, т.к. на указанный период был уже невменяем.

На основании ст. 1102 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 550 863 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся отцом истицы ФИО1, с марта 2020 года он состоял на учете в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №6».

Решением Чкаловского районного суда гор. Екатеринбурга от 21.12.2020 ФИО3 признан недееспособным, истица была назначена его опекуном (л.д. 22, 23, 91, 104, 105).

При жизни отец истицы ФИО3 проживал со своей супругой ФИО4 до момента ее смерти 31.07.2020. Брак между ФИО3 и ФИО4 был заключен 01.08.2002 (актовая запись №).

Ответчик ФИО2 является родным сыном ФИО4.

23.08.2020 истица ФИО1 навестила отца по месту его проживания по адресу: <адрес>6, и выяснила, что ответчик забрал все документы и карты ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО3

В связи с этим ФИО1 обратилась в ОП № 13 УМВД России по гор. Екатеринбургу с заявлением (КУСП № от 23.08.2020). 03.09.2020 участковый уполномоченный вызвал ФИО2 для дачи объяснений, последний передал все документы ФИО3 04.09.2020 старшим УУП ОП № 13 УМВД России по гор. Екатеринбургу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО2 передал ФИО1 паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, сберкарту, документы на недвижимость, принадлежащие ФИО3 (л.д. 103).

Обратившись в ПАО Сбербанк, истица выяснила, что деньги ее отца ФИО3 с карты ПАО Сбербанк были переведены на третьих лиц, в том числе, на бывшую жену ответчика и ее дочь. По данному факту истица также написала заявление в полицию (КУСП № от 23.09.2020). Производство по уголовному делу было приостановлено 07.06.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что его мать ФИО4 в июле 2020 попала в больницу с диагнозом КОВИД, через окно она передала ему несколько банковских карт (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), УБРиР, ПАО Газпромбанк). Она разрешила ему пользоваться банковской картой ПАО Сбербанк, покупать продукты, лекарства, ухаживать за ФИО3, сказала код карты. Около недели он пользовался указанной картой, покупал продукты, лекарства для ФИО4 и ФИО3 Кода он узнал о смерти матери, то 31.07.2023 снял с карты суммы в размере 50 000 руб. и 39 900 руб. на похороны матери. Указанные в выписке переводы на карту своей бывшей жены в размере 37 000 руб., 21 000 руб., 45 000 руб., 41 000 руб., 46 000 руб., 46 000 руб., 41 000 руб., он признает в полном объеме, т.к. знал, что после смерти человека его банковские карты будут заблокированы, и он не сможет ими пользоваться. Также он перевел Евгению (водителю) денежные средства в размере 3 500 руб., 45 000 руб. жене Евгения – Кристине. Предполагает, что данной картой мог воспользоваться его сын ФИО7 Он считал, что карта, которой он пользовался, принадлежала его матери ФИО4

Отец истицы ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк 4817 76ХХ ХХХХ 4750, принадлежащей ФИО3, следует, что за период с 31.07.2020 по 01.09.2020 ответчиком ФИО2 была снята денежная сумма в размере 550 863 руб. (л.д. 19-21, 115-123).

Также, в судебном заседании установлено, что в период совместной жизни ФИО4 и ФИО3 приобрели совместно нажитое имущество, в том числе в виде накоплений денежных средств на совместных банковских счетах, которые в силу закона подлежат наследованию пережившим супругом.

31.07.2020 умерла мать ответчика ФИО4, после чего нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело №. Таким образом, в наследственную массу после смерти матери ответчика входили денежные средства, имеющиеся у супругов на дату смерти, т.е. на 31.07.2020.

Согласно Приказу № от 10.06.2021, выданного Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области УСП № 25 по Чкаловскому району гор. Екатеринбурга, ФИО1 было разрешено израсходовать денежные средства, принадлежащие ФИО3, в следующих суммах:

- 100 791,24 руб. со счета №, открытого в ПАО Сбербанк, и закрыть данный счет;

- 171 706,99 руб. со счета №, открытого в ПАО Сбербанк, и закрыть данный счет (л.д. 23).

08.07.2021 умер отец истицы ФИО3, после чего нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО1 после смерти своего отца приобрела в единоличную собственность в порядке наследования по закону права на денежные средства в ПАО Сбербанк и АО Газпромбанк, размещенные наследодателями на указанных счетах (л.д. 70).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 принял наследство после своей матери в установленный законом срок, то есть в силу закона он приобрел право наследования денежных средств и вправе был распоряжаться как минимум ? доли от всей суммы денежных средств, размещенных на счетах бывшего супруга своей матери ФИО3, после смерти 31.07.2020 ФИО4

Кроме того, 17.10.2023 ФИО2 в рамках наследственного дела № было подано дополнительное заявление нотариусу ФИО8 о принятии прав на денежные средства по спорным счетам, на которых по состоянию на 31.07.2020 находились следующие денежные средства:

- на счете № в дополнительном офисе № имелся остаток денежных средств в сумме 100 150,17 руб.;

- на счете № в дополнительном офисе № имелся остаток денежных средств в сумме 576 236,16 руб.;

- на счете № (ранее счет №) в дополнительном офисе № имелся остаток денежных средств в сумме 11,80 руб.;

- на счете № (ранее счет №) в дополнительном офисе № имелся остаток денежных средств в сумме 9,68 руб.;

- на счете № имелся остаток денежных средств в сумме 97 981,24 руб.;

- на счете № в филиале «Уральский» АО «Газпромбанк» имелся остаток денежных средств в размере 16 144,80 руб.

Всего денежных средств на всех банковских счетах ФИО3 на дату 31.07.2020 находилось 790 533,85 руб., из которых ? подлежала наследованию ФИО2

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даны разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" говорит о том, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3 Согласно заключения комиссии экспертов от 29.05.2023 № 3-0518-23, в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдал деменцией при болезни Альцгеймера смешанного типа без дополнительных симптомов (код по МКБ-10 F00.20). Об этом свидетельствует то, что у подэкспертного с сосудисто-атрофическим поражением головного мозга, наряду с отсутствием апоплексического начала и неврологических знаков, указывающих на повреждение мозга, выявились стойкие, нарастающие, выраженные на исследуемый период времени нарушения высших функций коры головного мозга, таких как ориентировка, память, мышление, речь, объединяющиеся в снижении интеллекта и уровня ранее приобретенных знаний, с утратой имевшихся ранее навыков и способности к самообслуживанию, что сопровождалось потребностью в постоянной посторонней помощи, контроле и уходе. Поскольку психическое расстройство на исследуемый период характеризовалось выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, достигавшим уровня деменции с выраженным снижением памяти, нарушением ориентировки, обеднением речи, утратой имевшихся ранее навыков, с потребностью в постоянной посторонней помощи, контроле и уходе, эксперты приходят к выводу, что в период с 01.07.2020 по 31.08.2020 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 145-148).

В судебном заседании 20.03.2023 была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что она является матерью истицы, бывшей супругой ФИО3 В июле 2020 года она и дочь пришли к ФИО3, он был грязный, голодный, ничего не понимал. Он даже не помнил, что его жена ФИО4 умерла. Из квартиры пропали документы, деньги. Соседка сказала, что ФИО2 дал один раз 2 000 руб., чтобы она кормила ФИО3

Допрошенный в судебном заседании 20.03.2023 ФИО11 пояснил, что он является супругом истицы, в августе 2020 года он видел ФИО3, который находился в неадекватном состоянии, он никого не узнавал, называл всех именем умершей супруги. Из квартиры ФИО3 пропали его документы, банковские карты.

В данном случае суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в период с 31.07.2020 по 01.09.2020 со счета ФИО3 №, открытом в ПАО Сбербанк, ответчиком ФИО2 были сняты денежные средства в размере 550 863 руб.

В данном случае суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 вправе был распоряжаться денежными средствами в размере ? части от имевшихся на счетах денежных средств в сумме 197 633,46 руб. (790 533,85 р. : 4), т.к. он является наследником умершей ФИО4 Также суд учитывает, что расходы на похороны ФИО4 понес ответчик ФИО2, тогда как и ФИО3, как супруг умершей ФИО4, должен был нести такие расходы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 353 229 руб. 54 коп. (550 863 р. – 197 633,46 р.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 732 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 353 229 руб. 54 коп., возврат госпошлины в сумме 6 732 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий: