№ 2-2672/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), указав, что 12.08.2021 года на автодороге «Казань – Оренбург - Акбулак граница с Республикой Казахстан» водитель ФИО2, управляющая транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, допустила на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Постановлением старшего следователя СЧ МУ МВД России «Оренбургское» от 14.12.2021 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении водителя ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления. Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахован в рамках ОСАГО в САО «ВСК» по полису серии РРР №. ДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», представив все необходимые документы, в том числе: медицинскую выписку из истории болезни №, ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова», выписной эпикриз ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>. Страховщик 13.12.2021 года произвел выплату страхового возмещения в размере 225 250 рублей. При этом размер страхового возмещения был определен страховщиком исходя из данных о телесных повреждениях согласно Правилам № 1164 в размере 45,05 %, а именно: по пункту 3а - сотрясение головного мозга (3%), по пункту 59ж – перелом 3-х костей таза с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, центральным вывихом бедра (15%), по пункту 60б – перелом правого бедра (10%), по пункту 65г – остеосинтез правого бедра (7%), по пункту 43 – ссадины (0,05%), по пункту 67 – травматический шок (67%). Полагает, что страховой компанией неверно применены нормативы при расчете суммы страхового возмещения, полагая, что по телесному повреждению – сотрясение головного мозга расчет должен производиться исходя из 5%, так как продолжительность ее лечения составила не менее28 календарных дней. Ввиду неполной выплаты страхового возмещения она обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ей было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 06.05.2022 года ее требования к финансовой организации о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Выразив свое несогласие с решением финансового уполномоченного, как и с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 10 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 25.12.2021 года по 21.06.2022 года в размере 18 000 рублей с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Не согласившись с доводами истца, указала, что в данном случае согласно представленным медицинским документам по телесному повреждению – сотрясение головного мозга расчет выплаты должен производиться по пункту 3в Правил исходя из норматива 3%, поскольку данных о том, что ФИО4 с указанным диагнозом находилась на лечении более 28 дней в сочетании со стационарным лечением продолжительностью 7 дней не имеется, о чем также указано в решении финансового уполномоченного. Просила в иске отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная о месте времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО3 полагал, что исковые требования ФИО4 необоснованны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, а также заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.

Как установлено статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 утверждены Правила, которыми определены порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Правилами расчета суммы страхового возмещения установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

03.09.2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти дней после даты его подписания.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в вопросе № 4 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия со вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансового организации в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в порядке искового производства и в пределах заявленных требований.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.08.2021 года на автодороге «Казань – Оренбург - Акбулак граница с Республикой Казахстан» Оренбургской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на ФИО4, пересекавшую проезжую часть.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, оскольчатого комплексного перелома правой вертлужной впадины (с вовлечением обеих колонн) со смещением отломков в полость малого таза (центральный вывих головки правой бедренной кости), оскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости со смещением отломков в полость малого таза, перелома задней верхней и задней нижней подвздошных костей справа, перелома лонной и седалищной костей справа, лонной кости слева; разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, тазовое дно деформировано, с нарушением целостности тазового кольца, ушиба мягких тканей передне-наружной поверхности области н/3 бедра, ссадин головы, туловища, конечностей, гемотомы века ОS, анемии сложного генеза средней степени тяжести, травматического шока 1-2 степени, повлекшие тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта ФГБОУ ВО «ОГМУ» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.09.2021 года № 704.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 при управлении автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» согласно договору ОСАГО (полис РРР №).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2021 года с участием водителя ФИО2 и пешехода ФИО4 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии водителя ФИО2 состава преступления.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО4 03.12.2021 года обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», представив все необходимые документы, в том числе медицинскую выписку из истории болезни №, выданную ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» и выписной эпикриз ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

САО «ВСК», рассмотрев поступившее заявление потерпевшей вместе с приложенными документами, 13.12.2021 года произвел выплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 225 250 рублей.

Расчет страховой выплаты произведен САО «ВСК» в соответствии с нормативами, предусмотренными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164 (далее – Правила № 1164), а именно: по пункту 3а - повреждения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарном лечением (3%); по пункту 59ж – перелом 3-х костей таза с разрывом крестцово-подвздошного сочленения, центральным вывихом бедра (15%), по пункту 60б – перелом правого бедра (10%), по пункту 65г – остеосинтез правого бедра (7%), по пункту 43 – ссадины (0,05%), по пункту 67 – травматический шок (67%). Общий размер страхового возмещения в процентом соотношении составил 45,05%.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, рассчитанного при применении подпункта «а» пункта 3 исходя из норматива 3% вместо 5% с учетом длительности лечения, ФИО4 15.02.2022 года обратилась к ответчику с претензией, потребовав произвести доплату страхового возмещения.

САО «ВСК» отказал в доплате, ссылаясь на отсутствие оснований для применения к расчету страхового возмещения по страховому случаю ФИО4 норматива 5% по подпункту «а» пункта 3 Правил.

Решением финансового уполномоченного от 06.05.2022 года требования потребителя ФИО4 оставлены без удовлетворения, поскольку по результатам экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, размер страхового возмещения согласно Правилам № 1164 определен в размере 45,05 %, что составляет 225 250 рублей. Поскольку страховщиком произведена страховая выплата в указанном размере и в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки, оснований для довзыскания страхового возмещения финансовый уполномоченный не усмотрел.

Суд с выводами финансового уполномоченного соглашается, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 нормативов размер страхового возмещения в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением составляет 3%, а при общей продолжительности не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, – 5%.

Как следует из выписки из истории болезни № 1004, выданной №», ФИО4 находилась на стационарном лечении с 13.08.2021 года по 25.08.2021 года с диагнозом: сочетанная травма ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом лонной и седалищной костей, дна вертлужной впадины, крыла и тела подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошного сочленения справа со смещением. Закрытый оскольчатый перелом с/з – н/з правого бедра со смещением. Состояние бедра в условиях МОС. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, туловища, конечностей. Травматический шок 1-2 ст. Выписана 25.08.2021 года на дальнейшее долечивание по месту жительства под наблюдение травматолога.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ Республики Башкортостан ГКБ № <адрес> ФИО4 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 25.08.2021 года по 26.10.2021 года с диагнозом: Т02.80 з/перелом лонной, седалищной костей, дна вертлужной впадины, крыла подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошного сочленения справа со смещением. З/оскольчатый перелом с/з правого бедра с деформацией металлоконструкции со смещением костных отломков.

Сведений о постановке диагноза и лечении ФИО4 в связи с сотрясением головного мозга данная выписка не содержит.

Напротив, согласно поступившему ответу вышеуказанного медицинского учреждения ФИО4 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с 25.08.2021 года по 26.10.2021 года с диагнозом, указанным в выписном эпикризе. Дополнительно приложены КТ-исследования от 13.08.2021 года, согласно которому внутримозговые изменения травматического характера у ФИО4 не выявлены.

Согласно выводам экспертного заключения экспертов ООО «Ф1 Ассистанс», подготовленного по поручению финансового уполномоченного при рассмотрении обращения ФИО4, диагноз: «сотрясение головного мозга» имел место быть после произошедшего дорожно-транспортного происшествия и период лечения составил 12 дней с 13.08.2021 года по 25.08.2021 года. При дальнейшем лечении ФИО4 в период с 25.08.2021 года по 26.10.2021 года диагноз «сотрясение головного мозга» не выставлялся. В связи с чем экспертом проведено соотнесение полученного повреждения по п. 3 а - 3 %, то есть при непрерывном лечении сотрясения головного мозга общей продолжительности не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением.

Оснований не согласиться с данным экспертным заключением у суда не имеется, так как оно подготовлено по поручению финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения потребителя, специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании представленных потребителем медицинских документов, все выводы эксперта приведены в исследовательской части заключения. С учетом изложенного суд находит данное заключение соответствующими требованиям закона и принимает в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства истцом ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не заявлялось и оснований в опровержение выводов экспертного заключения не приводилось.

Кроме того, по запросу суда представлены сведения ГБУЗ Республики Башкортостан № центральная районная больница, из которых следует, что ФИО4 обращалась в поликлинику № 20.12.2021 года с диагнозом: Срастающая перлом вертлужной впадины со смещением. Состояние после МОС правого бедра. С 22.02.2022 года по 14.03.2022 года находилась на амбулаторном лечении у врача-травматолога с вышеуказанным диагнозом.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе медицинские документы, экспертное заключение, суд считает, что оснований полагать, что общая продолжительность лечения ФИО4 не менее 28 дней была обусловлена в том числе сотрясением головного мозга, не имеется, напротив, представленными медицинскими документами подтверждается, что лечение последней было связано с иными полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, нежели сотрясение головного мозга.

В связи с чем оснований для применения при расчете страховой выплаты положений абзаца 2 подпункта «а» пункта 3 Правил расчета № 1164 с учетом норматива 5% по настоящему страховому случаю не имеется, и выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении от 06.05.2022 года, как и доводы ответчика о применении при расчете размера страхового возмещения абзаца 1 подпункта «а» пункта 3 Правил расчета № 1164 и норматива 3% являются обоснованными.

Таким образом, общий размер страхового возмещения с учетом полученных телесных повреждений рассчитанный в соответствии с Правилами № 1164 составляет 45,05 %, а следовательно страховая выплата за повреждение здоровья ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2021 года составит 225 250 рублей.

Страховщиком выплата в размере 225 250 рублей произведена 13.12.2021 года, следовательно, обязательства САО «ВСК» перед ФИО4 выполнены в полном объеме, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом заявленные производные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и применения штрафных санкций удовлетворению также не подлежат, поскольку выплата страхового возмещения страховщиком произведена в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что исключает применение к страховщику штрафных санкций за нарушение прав потребителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном размере, то понесенные почтовые расходы возмещению последнему не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт №, к страховому акционерному обществу «ВСК», ИНН №, о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья подпись Т.В. Илясова