Решение по делу № 2-3083/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-3083/2023 (м-1711/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-002694-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ООО «Лидер») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лидер» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом в размере 112260,00 рублей бессрочно с установленной процентной ставкой в размере 1,9 % в месяц с льготным периодом – 55 дней при условии своевременного внесения минимального ежемесячного платежа.

Ежемесячный минимальный платеж определен в размере 7 % от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчётного периода плюс сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течении расчетного периода.

Обязательный платеж это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 7 % от суммы основного долга плюс сумма процентов, начисляемых на сумму основного долга за расчетный период.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заемные средства. Между тем заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами в виде внесения минимального платежа в размере 7 % от суммы основного долга плюс суммы процентов, начисляемых на сумму основного долга за расчётный период, в связи с чем в свою очередь нарушил требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования <данные изъяты> на фирменное наименование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение фирменного наименования <данные изъяты> на фирменное наименование <данные изъяты>

В настоящее время у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору за период с 29.02.2012 года по 31.10.2018 года в размере 201474,83 рублей, из которых 112032,39 рублей – остаток задолженности по основному долгу, 89442,44 рублей – проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Лидер» перешло право требований по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права требования просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201474,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» направило в адрес должника уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, содержащую требование о досрочном возврате все суммы задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

31.03.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ № 2-9-269/2021 от 05.02.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Лидер» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.02.2012 года по 31.10.2018 года в размере 201474,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607,00 рублей.

На основании изложенного, истец ООО «Лидер» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201474,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215,00 рублей, почтовые расходы в размере 100,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 12).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также содержащее требование об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и применении срока исковой давности с 13.04.2016 года. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Как указано истцом в обоснование заявленных требований о взыскании суммы задолженности, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом в размере 112260,00 рублей бессрочно с установленной процентной ставкой в размере 1,9 % в месяц, с льготным периодом – 55 дней при условии своевременного внесения минимального ежемесячного платежа в размере 7 % (л.д. 32).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдав заемщику кредитную карту.

Согласно расчету задолженности у ФИО1 за период с 29.02.2012 года по 31.10.2018 года образовалась задолженность в размере 201474,83 рублей (л.д.34-35).

ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта «Кредитка Универсальная Gold» с льготным периодом 55 дней при условии погашения суммы задолженности до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности, с установленной базовой процентной ставкой на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 1,9 %, с размером обязательного ежемесячного платежа в размере 7 % от задолженности, с установленным сроком внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 32).

Также сторонами при заключении указанного кредитного договора был согласован график погашения полной суммы – полной стоимости кредита, согласно которому первой датой платежа по кредиту являлась дата – 01.12.2011 года, последней датой внесения платежа – 01.11.2015 года (л.д. 33).

По состоянию на 01.01.2014 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 157538,20 рублей. Для исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору <данные изъяты> в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 12.03.2014 года.

Как следует из письма <данные изъяты> кредитному договору №, заключённому <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был присвоен в последующем номер № (л.д. 36).

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней либо срока, установленного договором, это приравнивается к отказу удовлетворить претензию, который поступил на 30-й день либо в последний день срока, предусмотренного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В данном случае кредитором в претензии был установлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – до 12.03.2014 года, в связи с чем с 13.03.2014 года кредитору стало известно о нарушенном праве со стороны заемщика в виде непогашения суммы задолженности по состоянию на 01.01.2014 года в размере 157538,20 рублей, а следовательно с 13.03.2014 года начал течь установленный трехлетний срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования <данные изъяты> на фирменное наименование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому к ООО «Лидер» перешло право требований по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права требования просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.02.2012 года по 31.10.2018 года в размере 201474,83 рублей.

В данном случае при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод ООО «Лидер» о том, что срок исковой давности в рамках настоящего спора подлежит исчислению с момента неисполнения ответчицей требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с 20.02.2019 года, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав первоначального юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательств, применительно к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.03.2023 года отменен судебный приказ № 2-9-269/21 от 05.02.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Лидер» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.02.2012 года по 31.10.2018 года в размере 201474,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607,00 рублей (л.д. 13). То есть на момент обращения истца в порядке приказного производства требования были заявлены с пропуском исковой давности, который истек 13.03.2017 года, в связи с чем на момент обращения в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства срок исковой давности, течение которого установлено с 13.03.2014 года по 13.03.2017 года включительно, истек, а, следовательно, настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.02.2012 года по всем платежам, включая сумму долга и начисленные проценты, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ООО «Лидер») к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.02.2012 года по 31.10.2018 года в размере 201474,83 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья И.В. Морозов