Решение по делу № 2-101/2025 от 28.10.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, сносе объекта незавершенного строительства, признании договора купли-продажи недействительным.

Дело 2-101/2025

УИД 76 RS0010-01-2024-000464-91 изг. 28.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Ростов Великий, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвоката Замалетдинова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области

гражданское дело по исковому заявлению администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, сносе объекта незавершенного строительства, признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 128 766, 03 рублей и пени 39 816,86 рублей, расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание исковых требований, истец, указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения арендной платы. А также указывает, что истцом реализовано своей право, как арендодателя на отказ от договора, предусмотренное положениями ч.2 ст.610 ГК РФ, в связи с чем заявлено требование о расторжении договора и приведении земельного участка в исходное состояние путем сноса объекта незавершенного строительства, который принадлежит на праве собственности ответчикам.

Администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным, ничтожным, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание иска, ссылаются на положения ст.ст.10,168, 170 ГК РФ, и указывает о недействительности, мнимости, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) со стороны ответчиков ФИО1 и ФИО2 Сделка является мнимой, совершена ответчиками лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Вышеуказанные исковые требования администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области объединены судом в одно производство.

В судебное заседание истец администрация Борисоглебского муниципального района Ярославской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие предсвителя, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Замалетдинов Ю.В. в судебном заседании по исковым требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени заявил о применении судом срока исковой давности. Указал, что правовые и фактические основания для признания договора купли–продажи недействительным не имеется, его доверители реализовали принадлежащее им на праве собственности имущество.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив письменный отзыв с возражениями по иску.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области), Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго", Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" по Ярославской области (ППК "РОСКАДАСТР" по Ярославской области), ФИО5, Отдел земельных и имущественных отношений Администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых и требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор) ФИО1 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 250 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу:<адрес>, для строительства магазина-кафе.

Согласно п.6.2 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.4 Договора,если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № строительство не ведется, земельный участок зарос сорной растительностью.

С учетом п.2 ст.621 ГК РФ, после истечения срока арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, соответственно договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

ДД.ММ.ГГГГ за № истец направил уведомление о расторжении договора аренды земельного участка со ссылкой на п.2 ст.610 ГК РФ ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес> (л.д.21-23, 26,52). Согласно данных Сайта Почта России данное почтовое отправление, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за–за истечения срока хранения (неудачная попытка вручения).

Таким образом, арендодатель, направив арендатору уведомление о расторжении договора, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок. При этом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе. Иное повлекло бы за собой установление бессрочного режима аренды. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка расторжения договора аренды, и спорный договор аренды расторгнут договор с момента получения выше указанного уведомления - ДД.ММ.ГГГГ. И в данном случае истцом, как правообладателем, в силу вышеуказанных норм законодательства в ЕГРН могут быть внесены соответствующие изменения - исключение сведений об аренде и ФИО1, как лице в пользу которого было установлено ограничение прав и обременение ( аренда).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 того же кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за пользование недвижимостью с момента ее передачи по акту до фактического возврата недвижимости независимо от даты прекращения договора.

Поскольку судами установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. продолжил пользоваться земельным участком, что в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации сохранило его обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора,

Согласно п.5.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление арендатору пеней в размере 0,3 % от суммы недоимки в случае неуплаты арендной платы в установленный срок.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО6 числится задолженность по арендной плате в размере 128 766, 03 рублей и пени в размере 39 816, 86 рублей, которую истец просит взыскать, представив расчет взыскиваемой суммы.

Со стороны ответчика ФИО1 сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено,

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

На момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (то есть более чем за три года, предшествовавших обращению с иском), истек.

Таким образом, они подлежат исключению из размера исковых требований (в части взыскания задолженности по договору аренды) на сумму 51184, 77 руб., поэтому с ответчика ФИО1 может быть взыскана задолженность по арендой плате в сумме 77581,26 руб.

Кроме того, исключению из размера исковых требований подлежат пени, начисленные на задолженность по платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 773, 55 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п.7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-Ф3)*(2). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исключению из размера исковых подлежат пени, начисленные за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в сумме 1 111,23 руб., поэтому с ответчика ФИО1 могут быть взысканы пени за 2021 год в размере 5 452,93 руб., а общий размер взыскиваемых пеней может составить 11 932, 08 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом вышеуказанного подлежащего взысканию размера пеней суд не усматривает.

Далее, Федеральным законом N 171-ФЗ ГК РФ дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу объекта незавершенного строительства с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 239.1 ГК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, не подлежат применению правоотношениям сторон по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, заключенным до указанной даты.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. ( п.1 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1, 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение, во избежание обращения взыскания на имущество должника, заключить договоры купли-продажи, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г., злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Борисоглебского районного суда Ярославской области от 15.08.2019 по делу №2-140, вступившим в законную силу 21.09.2019 за ФИО1 и ФИО2 признано в равных долях право собственности на части единого фундамента, площадью застройки 122 кв.м. возведенного на земельном участке с кадастровым номером 76:02:130106:140.

Исходя из технической документации на вышеуказанный объект (год постройки 2015 ) по состоянию на 09.07.2018 года, речь идет о фундаменте площадью застройки 248 кв.м. из ж/бетонных блоков и плит ( 165- 172).

Согласно данных ЕГРН право собственности на вышеуказанный объект недвижимости (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:02:130106:483) 14.02.2025 было зарегистрировано за ответчиками ФИО1 и ФИО7, и в последующем 19.02.2025 зарегистрирован переход права собственности на ФИО3. на основании договора купли-продажи от 17.02.2025. (л.д. 78-80).

Исходя из договора купли-продажи от 17.02.2025 (п.1) предметом сделки являлся вышеуказанный объект недвижимости, проектируемое назначение: магазин-кафе, площадью застройки 248 кв.м., степень готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:02:130106:140 с видом разрешенного использования – для строительства магазина-кафе предоставленный в аренду ФИО1 сроком с 06.08.2014 по 06.08.2017.

П.3 договора отражено, что обязательства по оплате - 150 000 рублей, исполнено в момент подписания договора полностью – равными долями продавцам. (л.д. 163). Также суду представлены расписки об исполнении обязательства по оплате наличными денежными средствами.

Исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и обязании привести земельный участок в исходное состояние к ФИО6 подано в Ростовский районный суд 02.11.2024, и принято к производству суда 06.11.2024. На момент сделки продавцы были осведомлены о заявленном споре.

Согласно письменных пояснений ФИО3 она узнала о продаже объект недвижимости от жителей поселка Ишня. Она действительно не имеет статус индивидуального предпринимателя и самозанятой, однако не лишена в возможности и его получить после вовзведения объекта и введения его в эксплуатацию. Об имеющемся споре между администрацией и Б-ными в суде ей не было известно.

Как следует из представленных суду материалов ФИО3 проживает в одном доме с матерью ФИО6, имеют гаражи в одном кооперативе.

Исходя из пояснений представителя ответчика ФИО8 Замалетдинова, ФИО4, узнав о намерениях продажи объекта незавершенного строительства, подошла к матери его доверителя, которая в последующем и сообщила об этом Николаю.

Согласно сведений ПК «Роскадастр» 10.03.2025 с ФИО3 был заключен договор №-Д/0076 на инвентаризацию с изготовлением технического паспорта на спорный объект недвижимости.

Также суду представлены данные о том, что ФИО3 обратилась в ООО «Куполстрой» о разработке проектной документации газификации спорного объект. Разработка проектной документации приостановлена по заявлению ФИО3 в связи с судебным разбирательством. По заявке внесена предоплата в размере 5000 рублей.

При этом, исходя из представленной истцом фототаблицы спорного земельного участка от 22.04.2025, так и в последующем спустя достаточно длительное время после сделки - 25.08.2025 какие-либо действия по содержанию земельного участка, работам на объекте незавершенного строительства отсутствуют. По окончании летнего периода на подъезде к земельному участку имеется свалка мусора, сам земельный участок имеется высокую поросль из кустарников и иной растительности.

Кроме того, ФИО3 при наличии добросовестности и осмотрительности, учитывая, что регистрация права собственности продавцов осуществлена фактически непосредственно перед самой оспариваемой сделкой, фактическое состояние спорных объектов недвижимости, то, что объект незавершенного строительства находится на земельном участке, предоставленном в аренду администрацией Борисоглебского района сроком до 2017 года, не была лишена возможности проверить продавцов, в том числе на наличие споров в Ростовском районном суде (в публичном доступе информация имелась уже как минимум по состоянию на 03.11.2024 по категории спора и его стороны).

Также ответчик ФИО3 непосредственно после регистрации своего права на спорный объект в администрацию в официальном порядке с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обратилась как по состоянию на 11.03.2025 (подачи иска об оспаривании договора купли-продажи), так и в последующем на момент разрешения данного спора судом, наличие которого не является объективным препятствием для этого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершенная сделка является недействительной, мнимой, на момент ее совершения воля сторон не была направлена ни на возникновение правовых последствий, вытекающих из условий сделки и характерных для такого рода обязательств, ни на создание каких-либо иных правовых последствий в отношениях между сторонами, совершена с пороком воли каждой ее стороны, для воспрепятствования истцу получить земельный участок с кадастровым номером № в том состоянии, в котором он получен ФИО1. Обращение ФИО4 в ПК «Роскадастр» и ООО «Куполстрой» с учетом вышеизложенных обстоятельств осуществлены стороны осуществлены для вида формального исполнения оспариваемого договора.

С учетом изложенного согласно п.п.3, 4 ст.166 ГК РФ( в рамках заявленных суду требований) из ЕГРН подлежат исключению сведения о переходе права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО9 и ФИО2 к ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу администрации Борисоглебского муниципального района (ИНН <***>) задолженность по арендной плате и пени в сумме 77 581, 26 рублей и пени в размере 11 932, 08 рублей.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Борисоглебского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>) признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) недействительной, ничтожной. Исключить из ЕГРН сведения о переходе права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, от ФИО9 и ФИО2 к ФИО3.

Обязать в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу ФИО1 (<данные изъяты>), и ФИО2 ( <данные изъяты>) привести земельный участок с кадастровым номером № в исходное

- состояние путем сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева