РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (до ДД.ММ.ГГГГ – инспекция Федеральной налоговой службы по городу <адрес>; далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет в виде пени в размере 9350,92 рублей.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на несвоевременную уплату налогоплательщиком обязательных платежей в бюджет: налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 20142015,20162021, г.г., и транспортного налога за 2016, 2022 г.г., налога на имущество за 2016, 2022 г.г., что повлекло начисление пени: по налогу на имущество физических лиц за 2012 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за 2016, 2022 г.г. без указания периода начисления пени, по налогу на имущество за 2016, 2022 г.г. без указания периода начисления пени, в общем размере 40908,82 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени был уменьшен до 31557,9 рублей (расчет представлен).

Однако направленное налоговым органом в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности добровольно не исполнено, а вынесенный в отношении должника судебный приказ о ее взыскании – отменен.

Административный истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представил.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена. Ранее, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя административного истца, с учетом мнения административного ответчика, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Обязанность платить налоги закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, налог является необходимым условием существования государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Налоговым законодательством данный принцип конкретизирован – указано на обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ), и дополнительно разделен на составные части – обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с чем, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается подлежащая уплате сумма налога, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ – в том числе, в судебном порядке).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, действующей за период начисления пени, неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 той же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25 и 261 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Применительно к требованиям части 3 статьи 62, части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ – Богородский городской округ), <адрес>А, – и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>).

Административный ответчик владела транспортным средством – автомобилем марки Volkswagen Caddy Kasten, государственный регистрационный знак <***>, мощностью 64,00 л.с. – в течение 12 месяцев 2014 года, 9 месяцев 2016 года; домом с кадастровым номером 50:16:0701002:1043, по адресу: <адрес>А – в течение 12 месяцев 2012, 2013, 2014, 2016 годов, в отношении которых административным истцом исчислен налог.

В 2022 г. административный ответчик 12 месяцев владела автомобилем Тойота РАФ4, ГРЗ О565УУ9, а также домом с кадастровым номером 50:16:0701002:1043, по адресу: <адрес>А – в течение 12 месяцев.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на несвоевременную уплату налогоплательщиком обязательных платежей в бюджет: налога на имущество физических лиц за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2021, г.г., транспортного налога за 2016, 2022 г.г., налога на имущество за 2016, 2022 г.г., что повлекло начисление пени: по налогу на имущество физических лиц за 2012 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2013 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу за 2016, 2022 г.г. без указания периода начисления пени, по налогу на имущество за 2016, 2022 г.г. без указания периода начисления пени, в общем размере 40908,82 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени был уменьшен до 31557,9 рублей (расчет представлен).

Вместе с тем решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-733/2022 с административного ответчика в пользу административного истца была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 1200 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу на имущество за 2016 г. в размере 818 рублей.

В удовлетворении исковых требования о взыскании налога на имущество за 2012, 2013, 2014 г.г. было отказано со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» как безнадежные ко взысканию.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1648/2025 по иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> был удовлетворен иск ФИО1 о признании задолженности по уплате пени безнадежной ко взысканию. Предметом спора являлись пени на указанные виды налогов в размере 34548,63 рубля, содержащиеся в ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма пени согласно содержания административного иска и расчета в размере 9350,92 рублей имела место по состоянию на. ДД.ММ.ГГГГ, т.е дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, то суд приходит к выводу, что она была включена в состав общего пени на ЕНС, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 31557,9 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что пени, истребуемые по настоящему административному иску, уже были предметом судебного рассмотрения и были признаны безнадежными ко взысканию, равно как и задолженности по недоимки по налогам, на которые эти пени исчислялись, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего административного иска судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.

Судья