Решение по делу № 2-867/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-867/2025

УИД 30RS0004-01-2025-000898-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлен кредит в сумме 481099,75 рублей под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог автомобиля HYUNDAI Solaris, 2015 г. выпуска, идентификационный номер №. Истец исполнил обязательства в полном объеме, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 15.02.2025 г. образовалась задолженность в размере 673531,15 руб. Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору кредитному договору в размере 373531,15 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38470,62 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI Solaris, 2015 г. выпуска, идентификационный номер №, установив его начальную продажную стоимость в размере 368154,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Крупной Н.С. о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Суд, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 06.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №10306851607, на основании которого предоставлен кредит в сумме 481099,75 рублей под 29,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог автомобиля HYUNDAI Solaris, 2015 г. выпуска, идентификационный номер №.

ПАО "Совкомбанк" исполнил обязательства в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 673531,15 руб.

Уведомление о досрочном возврате кредита оставлено ФИО1 без ответа.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся денежных средств, предусмотренные договором и закладной. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени требования истца не выполнены.

По состоянию на 15.02.2025 задолженность ответчика перед банком составила 673531,15 руб. Рассчитанный истцом размер задолженности судом проверен и принят.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписке по счету, ответчиком не представлено.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для этого, считая рассчитанную истцом неустойку соответствующей нарушениям обязательств, допущенных ФИО1

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Кредит, предоставленный по договору №10306851607 от 06.06.2024 г., обеспечивается залогом автомобиля HYUNDAI Solaris, 2015 г. выпуска, идентификационный номер №.

Залог на автомобиль зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно ответа начальника Управления ГИБДД УМВД РФ по АО от 17.03.2025 г., автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2015 г. выпуска, идентификационный номер № зарегистрирован за ФИО1, снят с регистрационного учета в связи с вывозом за пределы РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскании на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Согласно общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%, что составляет 368154,68 руб.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора №10306851607 от 06.06.2024 г. по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, и с учетом того, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля, суд считает требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. ст. 348, 350, 350.2 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 38470,62 руб. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" ИНН № задолженность за период с 07.08.2024 г. по 15.02.2025 г. в размере 673531,15 руб., и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38470,62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI Solaris, 2015 г. выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 07.05.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.