50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, задолженности за хранение устройств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к Чаус (ранее ФИО2) Т.И. о взыскании задолженности дебиторской задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 080 руб., задолженность по хранению устройств по договору приема – передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 950,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 193 руб., обязании ответчика забрать или организовать доставку своих устройств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор приема – передачи двух устройств для дальнейшего ремонта в виде парогенераторов Silter и Philips. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. Однако в настоящий момент задолженность по договору оказания услуг ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ИП ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Чаус (ранее ФИО2) Т.И. иск не признала ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по договору. Пояснила, что парогенераторы использовала в личных целях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

По смыслу ст. 782, 450 ГК РФ единственным последствием отказа заказчика от договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, после расторжения договора и при наличии доказательств оказания услуг истец вправе требовать взыскания с ответчика фактически понесенных расходов, а не стоимости услуг, установленной договором.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в настоящее время Чаус) Т.И. и ИП ФИО3 заключен договор приема-передачи оборудования для оказания услуг диагностики и ремонта №, в соответствии с которым ответчику для диагностики и ремонта передано два парогенератора марок Super Mini (модель SPR/MN 2002) и Philips (модель ПС 8735). Срок проведения ремонта указанным договором не установлен.

Ранее ФИО5 обращалась в Домодедовский городской суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ парогенераторов, взыскании стоимости утраченных парогенераторов, взыскании стоимости нового парогенератора, взыскании компенсации морального вреда причиненного потребителю, взыскании потребительского штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование требований ФИО5 указывала, что она неоднократно предпринимала попытки самостоятельно организовать приемку и вывоз оборудования, однако, ответчиком предлагались такие варианты доставки, при которых у нее отсутствовала возможность приемки парогенераторов и проведения проверки на предмет их работоспособности. В порядке досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить отремонтированное оборудование в срок не позднее двух рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

На аналогичные доводы своих возражений ФИО5 ссылалась при разрешении настоящего спора.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Чаус (ранее ФИО2) Т.И. к ИП ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чаус (ФИО2) Т.И. без удовлетворения.

Судом было установлено, что ИП ФИО3 представлены доказательства того, что оборудования отремонтированы и им предпринимались меры к исполнению обязательств по договору в полной мере посредством передачи заказчику оборудований, однако по причине ненадлежащего поведения Чаус (ФИО2) Т.И. передать их не представилось возможным.

ИП ФИО3 принятые на себя договорные обязательства исполнил надлежащим образом, в то время как Чаус (ФИО2) Т.И. нарушила пункт 6 договора, предусматривающего срок забора оборудования – не позднее 10 календарных дней с момента получения (направления) уведомления исполнителем.

Данные обстоятельства в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Исходя из изложенного следует, что ФИО5 уклонилась от надлежащего исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункта 6.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ определен срок проведения диагностики – не более 14 календарных дней с даты получения исполнителем оборудования от заказчика, но не установлены начальный и конечный сроки выполнения ремонта оборудований.

Во исполнение договора ответчиком были произведены работы по диагностике и ремонту переданного оборудования ДД.ММ.ГГГГ, что следует из гарантийных талонов по заказ-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицала, что работы истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены не были.

Из указанных гарантийных талонов также следует, что стоимость деталей затраченных на ремонт парогенераторов истца составила: замена помпы и электромагнитного клапана на парогенератор Philips 6 380 руб., замена шланга б/у и чистка (декальцинация) – 5 700 руб., итого сумма в размере 12 080 руб. подлежит оплате взысканию с ответчика в пользу истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заказчик, то есть ответчик, должен был забрать парогенераторы в течение 10 календарных дней, что сделано не было.

В силу п. 6 договора, стороны договорились, что в случае превышения указанного срока, оборудование передается на ответственное хранение на склад, стоимость хранения составляет 490 руб. за каждый календарный день, срок хранения 30 календарных дней, далее техника утилизируется на основании ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по хранению устройств по договору приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (13 мая + 10 календарных дней с учетом ст. 193 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 400 руб.

Принимая во внимание, что устройства в виде двух парогенераторов, принадлежащих ответчику до настоящего времени находятся у истца, суд приходит к выводу о возложении на ФИО5 обязанности забрать или организовать доставку своих устройств.

Поскольку требование о взыскании убытков не относится к денежным обязательствам, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только после вступления решения суда в законную силу, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает, поскольку подтверждение несения данных расходов материалы дела не содержат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично (80,65%), пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП №) с ФИО2 задолженность (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 080 руб., задолженность по хранению устройства в размере 29 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381,65 руб.

Обязать ФИО2 забрать либо организовать доставку своих устройств в виде парогенераторов Silter и Philips.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 950,28 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.