Дело № 2-2108/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-002247-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Соболевской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска о признании договора аренды земельного участка не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска (далее также КУМИ г. Прокопьевска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска (далее - арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка ### от 16.10.2020, предметом которого является земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: ..., разрешенное использование - деловое управление. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 22.09.2020 по 22.09.2069.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли на территории РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Договором предусмотрено внесение арендатором ежемесячно арендной платы путем перечисления не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет КУМИ г. Прокопьевска, а также начисление пени за каждый день просрочки.

КУМИ г. Прокопьевска надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполняет.

В результате бездействия ответчика образовалась задолженность по арендным платежам.

Договором аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору: в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

КУМИ г. Прокопьевска в рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия от 31.10.2024 ### с требованием оплатить сумму основного долга по договору аренды ### от 16.10.2020 и пени.

Законные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований КУМИ г. Прокопьевска просит: взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ г. Прокопьевска задолженность по договору аренды земельного участка № 7047 от 16.10.2020 за период с 01.03.2022 по 28.01.2025 в размере 137 575,51 рублей; неустойку (пени) в сумме 15 461,88 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к КУМИ г. Прокопьевска о признании договора аренды земельного участка незаключенным.

Требования мотивированы тем, что председателем КУМИ г. Прокопьевска в Центральный районный суд г. Кемерово подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка № 7047 от 16.10.2020.

По мнению арендодателя КУМИ г. Прокопьевска надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, а ответчик, то есть ФИО1, принятые на себя обязательства по арендной плате не исполняла.

Однако, как свидетельствуют факты, указанные истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительности и противоречат правовым нормам, действующим в этой сфере по следующим основаниям.

20.04.2016 ФИО1 приобрела в ... нежилое помещение, общей площадью 491,1 кв. м., расположенное по адресу: ... в интересах образовательного учреждения АНО «Стрелец С» с целью обустройства этого помещения в «Стрелковый объект» и использования в образовательной деятельности по подготовке охранников по огневой подготовке.

Учитывая требования действующего законодательства к функциональному назначению, указанного здания ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на это нежилое здание, реконструкцию и использования его в качестве Срелкового объекта (Тира).

15 мая 2019 года Рудничный суд г. Прокопьевска, с учетом сведений, изложенных в заключении специалистов ООО «Строй Проект Профи», иных доказательств и при отсутствии возражений КУМИ г. Прокопьевска, принял следующее решение: «Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ... право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ..., общей площадью 489,7 кв.м».

21 июня 2019 года решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска вступило в законную силу, 9 октября 2019 года здание расположенное по адресу: ..., общей площадью 489,7 кв.м., было поставлено на учёт с кадастровым ###.

02 сентября 2020 года согласно сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, земельному участку, на котором расположено рассматриваемое здание был присвоен кадастровый ###.

23 сентября 2020 года ФИО1 подано заявление в КУМИ г. Прокопьевска с просьбой сдать в аренду земельный участок, который расположен под зданием, по адресу: ..., полагая, что согласно правилам застройки и землепользования территории г. Прокопьевска Кемеровской области, утвержденных решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009 № 295 (в редакции решения от 23.11.2018 № 25) вновь образованному земельному участку, на котором расположено здание с кадастровым номером ### не было юридических препятствий для выдачи разрешения для аренды земельного участка, на котором в реальной действительности было расположено здание с функциональным назначением для Стрелкового объекта, причем КУМИ г. Прокопьевска выступало в качестве ответчика. Возражений с его стороны не было.

В соответствии с п. 3.3.3 от 14.02.11 № 28-п «Об утверждении административного регламента Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска» по результатам административной процедуры предоставления гражданам земельного участка в аренду предусмотрено только два варианта принятие решения «Об отказе в предоставлении муниципального имущества во владение и в пользование ЗУ, либо о предоставлении муниципального имущества города Прокопьевска, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как это предусмотрено действующим законодательством без проведения торгов, наряду с другими сведениями были указаны: кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка, а также цель использования земельного участка, причем согласно требований градостроительного регламента выяснение назначения здания и соответственно, арендуемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов согласно градостроительного кодекса РФ является прямой и основной обязанностью арендодателя при заключении договора аренды.

Однако в рассматриваемых обстоятельствах, арендодателем в лице КУМИ г. Прокопьевска по заявлению ФИО1 принято заведомо незаконное решение. В нарушение действующего законодательства вместо вида разрешенного использования ЗУ, который она просила для размещения «спортивного объекта», в договоре по надуманным основаниям был указан «вид разрешенного использования земельного участка - «деловое управление», который предусматривает использование его с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность», т.е. использование земельного участка исключительно для предпринимательской, финансовой деятельности». В то время как рассматриваемое здание не имело ничего общего с предпринимательской деятельностью. Согласно действующему законодательству здание было оснащено соответствующим оборудованием. Кроме того, в договоре аренды земельного участка № ### от 16.10.2020 вид разрешенного использования земельного участка - «деловое управление» было указано заведомо незаконно и потому, что в приложении №13 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 года № 47, предусматривающего коэффициент, учитавающий вид разрешенного использования земельного участка «Деловое управление» (Кв) на территории Прокопьевского городского округа вообще отсутствует.

Более того, в соответствии с п. 3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, при условии соблюдения требований технических регламентов, а согласно требований ч.1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Однако, действуя в том же противоправном направлении, 19 марта 2024 года председатель КУМИ г. Прокопьевска также в отсутствие оснований принял решение о внесении изменений в договор от 16 октября 2020 года (более чем через три года) следующие дополнительные сведения о смене вида разрешенного использования данного земельного участка, расположенного по адресу..., территориальная зона ОД-1 – многофункциональная общественно деловая зона, кадастровый ### «слова деловой управление» заменить словами «обеспечение занятием спортом в помещениях».

И далее, также не имея на то оснований и документального подтверждения для указанных действий, в п. 2 данного решения указал, что «В связи с изменениями кадастровых сведений КУМИ г. Прокопьевска через 5 рабочих дней со дня подписания решения представить в Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области данное решение».

02 мая 2024 года КУМИ г. Прокопьевска заключено с арендатором ФИО1 заведомо фиктивное дополнительное соглашение к договору от 16.10.2020 о нижеследующем: «В пункте 1.4 договора аренды земельного участка № 7047 от 16.10.2020 слова «Разрешённое использование «Деловое управление» заменить на слова «Разрешённое использование: «обеспечение занятий спортом в помещениях». Данные сведения внесены в кадастр недвижимости. Однако и решение, и дополнительное соглашение навязанное арендатору, не имели ничего общего с действующим законодательством.

17 мая 2024 года председателем КУМИ г. Прокопьевска, как полагает истец, для создания видимости правомерности своих заведомо незаконных действий, арендатору ФИО1, направлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, которая содержала недостоверные сведения.

Основание государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения к договору от 16 мая 2024 года, не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Более того, принятое дополнительное соглашение, не устанавливает возникновение, переход, прекращение или ограничение права и обременение объекта недвижимости, как это предусмотрено законодательством. Оно было направлено исключительно на механическую замену одних слов на другие, при этом и по смыслу и по содержанию условия исполнения договора остались без изменения.

Арендатор ФИО1 и её представитель в своих доводах при предоставлении вида разрешенного использования земельного участка «Обеспечение занятие спортом», ссылались на заключение по визуальному обследованию отдельно стоящего помещения, расположенного по адресу ... специалистов ООО «Строй Проект Профи», а также на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска по делу № 2-869/2019 от 15 мая 2019 года, которым было признано за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ###, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ....

Согласно правилам застройки и землепользования территории г. Прокопьевска Кемеровской области, утвержденных решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009 № ### (в редакции решения от 23.11.2018 № 25) вопреки утверждениям КУМИ вновь образованный земельному участку, с кадастровым номером ###, равно как и исходный от него объект недвижимости с кадастровым номером ### находился в территориальной зоне ПК-6 («Зона развития производственно - коммунальных объектов и гаражей», предусматривающей в этой зоне размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом. Однако арендодатель проигнорировал эти очевидные факты.

В соответствии с ч. 4 ст. 39.14 ЗК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель. Поэтому при заключении договора аренды земельного участка от 16 октября 2020 года, расположенного под зданием ФИО1 была лишена этого права.

Согласно сведений ИСОГД г. Прокопьевска (Информационные системы градостроительной деятельности) от 13.07.2023 № ### выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Прокопьевска, земельный участок по адресу: ..., площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ###, расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов I-V классов вредности (ПК- 1.1).

Тем не менее, аредодатель указывает, что испрашиваемый вид разрешённого использования - «размещение спортивных клубов, спортивных залов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях не был поименован в основных видах использования земельного участка. И далее, что по итогам конкурса в 2022 году якобы КУМИ г. Прокопьевска заключен муниципальный контракт на разработку проекта внесения изменения в генеральный план муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования и что информация об организации в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ### спортивно-стрелкового тира будет учтена при выполнении работ по подготовке проектов внесения изменений в генеральный план муниципального образования.

Однако, никаких изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования, связанных с арендой земельного участка ФИО1 не вносилось, а результатом этих обманных действий была произведена замена слов «Разрешённое использование «Деловое управление» на слова» «Разрешенное использование; обеспечение занятий спортом в помещениях», а также незаконно в ЕГРН внесены сведения:

1. О соглашении по изменениям условий договора аренды земельного участка № ### от 16.10.2020 б/н, выданного 02 мая 2024 года КУМИ г. Прокопьевска;

2. Договор аренды земельного участка № ### от 16.10.2020;

3. Дата и номер государственной регистрации от 16 мая 2024 года ###

3. Вид разрешённого использования ЗУ - «Обеспечение занятия спортом»;

4. Кадастровая стоимость земельного участка - 155 730,00 руб.

Эти данные, являясь недостоверными и по форме и по содержанию, более чем объективно свидетельствуют о том, что рассматриваемый договор аренды земельного участка № ### от 16 октября 2020 года не был заключен.

Кроме того, договор аренды по земельному участку № 7047 с октября 2020 года и до сегодняшнего дня не имеет государственной регистрации, соответственно не обладает юридической силой и при таких обстоятельствах не может считаться заключённым. И более того, в договоре отсутствует кадастровая стоимость земельного участка и соответственно расчет арендной платы.

После получения договора от КУМИ г. Прокопьевска арендатор ФИО1 сделала попытку подготовить расчет оплаты за право пользования земельным участком. Однако, по тем данным, которые были изложены в так называемом приложении, арендную плату исчислить не смогла, поскольку площадь арендованного земельного участка в приложении зафиксировано в размере 489,7 кв.м., в то время как в договоре она указана - 600 кв.м., а самое главное, - в примерном расчёте арендодателя «целевое (разрешенное) использование земельного участка было предусмотрено -«деловое управление» в то время как в приложении № 13 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 года № 47, с таким видом ЗУ отсутствует. Поэтому коэффициент 0,075, учитывающий вид использования земельного участка, который был указан в приложении к договору аренды в этой ситуации был использован неправомерно. В связи с чем, ФИО1 не согласно с представленным КУМИ г. Прокопьевска расчетом.

На основании изложенного ФИО1 просит: признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером ### от 16 октября 2020 г. не заключенным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску КУМИ г. Прокопьевска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску адвокат Красильников В.В., действующий на основании ордера, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ### от 16.10.2020 (далее Договор), предметом которого является земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: ... разрешенное использование - деловое управление. Срок действия договора аренды земельного участка установлен с 22.09.2020 по 22.09.2069.

Размер арендной платы за пользование участком устанавливается согласно прилагаемого к настоящему Договору расчету арендной платы (приложение). Расчет арендной платы является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата за землю оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы за каждый день просрочки (п. 2.9 Договора).

Дополнительным соглашением от 02.05.2024 к Договору аренды земельного участка № ### от 16.10.2020 в пункте 1.4 Договора аренды земельного участка № ### от 16.10.2020 слова: «Разрешенное использование: деловое управление» заменено на слова «Разрешенное использование: обеспечение занятий спортом в помещениях».

Поскольку ФИО1 обязательства по оплате по Договору не исполнялись, образовалась задолженность по арендной плате, КУМИ г. Прокопьевска ФИО1 направлена претензия от 31.10.2024 № 5131 с требованием оплатить сумму основного долга по договору аренды № ### от 16.10.2020 и пени, которая осталась без удовлетворения (т 1 л.д. 13-15).

Требование произвести оплату ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного КУМИ г. Прокопьевска расчета, задолженность по договору аренды земельного участка № ### от 16.11.2020 за период с 01.03.2022 по 28.01.2025 составляет 137 575,51 рублей, пеня за период с 10.10.2022 по 28.01.2025 - 15 461,88 рублей.

Расчет задолженности и пени судом проверен, признан арифметически верным, произведен с учетом кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы ФИО1 изложенные во встречном исковом заявлении о том, что КУМИ г. Прокопьевска вместо вида разрешенного использования земельного участка, который она просила для размещения «спортивного объекта», в договоре по надуманным основаниям был указан «вид разрешенного использования земельного участка - «деловое управление»; на момент заключения договора отсутствовало приложение к нему несостоятельны.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, 23.09.2020 ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась к председателю КУМИ г. Прокопьевска с заявлением о приобретении прав на земельный участок для эксплуатации нежилого здания в аренду на 49 лет за плату, указав следующие сведения о земельном участке: кадастровый ###, метоположение ..., площадь 600 кв.м.

Представителем ФИО1 – Л. получены 3 экземпляра договора аренды земельного участка № 7047 от 16.10.2020, а также расчет арендной платы, о чем составлена соответствующая расписка (т. 2 л.д. 21-23). Указанный договор предусматривал разрешенное использование – деловое управление.

Спорный Договор сторонами подписан, прошел государственную регистрацию. Таким образом, ФИО1 были согласованы все существенные условия Договора аренды земельного участка № ### от 16.10.2020, в том числе вид разрешенного использования и стоимость аренды.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Согласно ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частями 1 и 3 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса» по состоянию на дату заключения договора аренды спорного земельного участка – 16.10.2020 земельный участок расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов I-V классов вредности (ПК-1).

Градостроительный регламент зоны ПК-1 предусматривает в том числе вид разрешенного использования – деловое управление (4.1) (т. 1 л.д. 164-173).

Учитывая, что ФИО1 испрашивался конкретный земельный участок, расположенный в зоне ПК-1, предоставление земельного участка с видом разрешенного использования «Деловое управление», требованиям действующего законодательства не противоречит.

Как следует из ответа Администрации г. Прокопьевска от 08.09.2023 ### земельный участок с кадастровым номером: ### расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов I-V классов вредности (ПК-1.1). Испрашиваемый вид разрешенного использования – «размещение спортивных клубов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях» не поименован в основных видах разрешенного использования территориальной зоны ПК-1.

Информация об организации в здании, расположенном на указанном земельном участке спортивно-стрелкового тира будет учтена при выполнении работ по подготовке проектов внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса» и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса» в части установления функциональной и территориальной зоны (т. 1 л.д. 119 – 121).

В последующем, после выполнения работ по подготовке проектов внесения изменений в Генеральный план муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса» и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса» в части установления функциональных и территориальных зон, с учетом предложений ФИО1 по смене вида разрешенного использования спорного земельного участка, 02.05.2024 между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № ### от 16.10.2020 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на «обеспечение занятий спортом в помещениях» (т. 1 л.д. 12).

Таким образом, арендная плата начислялась исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

09.12.2024 между КУМИ г. Прокопьевска и ФИО1 достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.10.2020 № ###, в котором определено, что начисление арендной платы по договору аренды будет осуществляться до момента государственной регистрации в Прокопьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

29.01.2025 ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2024, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###

Таким образом, в настоящее время договор аренды земельного участка расторгнут.

Доводы ФИО1 о неправильном определении кадастровой стоимости земельного участка несостоятельны и опровергаются соответствующими выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 2 л.д. 133-138).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования КУМИ г. Прокопьевска к ФИО3 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с последней в пользу КУМИ г. Прокопьевска подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № ### от 16.11.2020 за период с 01.03.2022 по 28.01.2025 составляет 137 575,51 рублей, пеня за период с 10.10.2022 по 28.01.2025 - 15 461,88 рублей.

Учитывая, что допустимые доказательства отсутствия волеизъявления сторон при заключении договора аренды земельного участка, ФИО1 не представлены, при том, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, земельный участок длительное время находился в пользовании ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора не заключенным, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 к КУМИ г. Прокопьевска о признании договора аренды земельного участка не заключенным – удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что КУМИ г. Прокопьевска при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 5 591 рубль

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска задолженность по договору аренды земельного участка ### от 16.10.2020 за период с 01.03.2022 по 28.01.2025 в размере 137 575,51 рублей, пеню за период с 10.10.2022 по 28.01.2025 в размере 15 461,88 рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 591 рубль.

Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска о признании договора аренды земельного участка не заключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.