Дело № 2-5346/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 августа 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч», ООО «Веста», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч», ООО «Веста», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано на то, что в квартире истца произошло затопление 29 января 2022 года, причиной затопления – подтопление с техпомещений на 17 этаже, согласно отчету об оценке, стоимость ущерба составила 127317 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика вред в размере 127317 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. 00 коп., штраф.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял. Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч», ООО «Веста» в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом, установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

29 января 2022 года в квартире истца произошло затопление.

Согласно акту обследования от 01 февраля 2022 года имело место подтопление с техпомещений на 17 этаже.

Согласно отчету об оценке №22022500, выполненному ООО НЭУ «ЭСКОНС» рекомендуемая рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры составит 127317 руб. 00 коп., стоимость отчета составила 8000 руб. 00 коп.

Сторонами не отрицалось, что причиной затопления является срыв теплосчетчика, собственника <адрес> многоквартирного дома, после запирающего устройства.

Замену индивидуального прибора учета осуществляла ООО «Веста».

ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Как установлено ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 206 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил).

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов систем водопровода и канализации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Как установлено судом, на дату затопления жилой МКД в котором расположено помещение истца находился в управлении ответчика.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за затопления, имевшее место 29 января 2022 года, произошедшие по причине срыва счетчика, следует признать ООО УК «Инженерный комплекс Западный Луч», то есть организацию, обязанную обеспечить надлежащего состояние и постоянную пригодность к работе общедомового имущества.

Оснований для удовлетворения требования истца к ООО «Веста», ФИО2, ФИО3 не имеется.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 127317 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 127317,00+8000,00/2=67658,50.

Вместе с тем, принимая во внимание, что штраф, как мера ответственности не должен приводить к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, должен быть соразмерен последствиям нарушения и наступившим в результате такого нарушения убыткам, размер штрафа следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб. в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч», ООО «Веста», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Инженерный комплекс Западный луч» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 745301001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 127317 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Веста» (ИНН/КПП <***>/744701001), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года