Судья Ковешников А.И. №22-6163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 22 августа 2023 года

Судья Московского областного суда Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи П

с участием:

прокурора Бельдий Е.И.,

адвоката Ротанова Т.Т.,

осуждённого И

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Работкина М.В., в интересах осуждённого И на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 22 мая 2023 года, которым

И, <данные изъяты>, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холост, на иждивении никого не имеющего, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу Московская область, <данные изъяты>, ранее судимый:

19 января 2017 года Электростальским городским судом Московской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 июля 2021 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09 июля 2021 года освобождён условно-досрочно на срок 7 месяцев 23 дня.

18 января 2023 года приговором Ногинского городского суда Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

осуждён:

по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы;

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 18 января 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждены 1. и 2., в отношении которых приговор не обжалуется.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого И. и его адвоката Ротанова Т.Т., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, снизить назначенное И. наказание и применить положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевших, адвоката и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Работкин не оспаривая вину осуждённого И., не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что с учетом таких смягчающих обстоятельств как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также данных о его личности, согласно которых он на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд необоснованно не применил в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Обращает внимание на то, что данные преступления и преступления по приговору от 18.01.2023г. И совершены летом 2022 года, и с этого времени он закон и назначенное ему условное осуждение по указанному приговору не нарушал, что свидетельствует о том, что И.встал на путь исправления.

Просит приговор изменить, применить в отношении И положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осуждённый ФИО1, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям И. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания - астмы) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции при назначении И. наказания обоснованно не нашел оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Поскольку осуждённый И. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 19.01.2017г. за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного И. без изоляции от общества.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 22 мая 2023 года в отношении И – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Работкина М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина