Дело № 2-5027/2025
36RS0005-01-2025-006092-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.12.2025 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Стрельцовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что 09.09.2013г. ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 416 867,01 руб. за период с 09.02.2015г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 44/0342-04/17, по которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.02.2015г. по 23.09.2022г., «ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 182 033,33 руб. и образовались в период с 09.09.2013г. по 23.09.2022г. Истец 23.09.2022г. направил должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 09.09.2013г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 182 033,33 руб., которая состоит из: 182 033,33 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размере 6 461,00 руб., а всего 188 494,33 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Стрельцова Е.К. исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.09.2013г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого банк выдал ответчику кредит в сумме 350 000,00 руб. в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 14-25, 31-33).
ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, чем нарушил условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д. 14-25, 26-30).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По договору уступки прав требования (цессии) № 44/0342-04/17 от 31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору <***> от 09.09.2013г., заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 36-38, 39-40).
23.09.2022г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого право требования задолженности, по договору <***>, заключенному 09.09.2013г. между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», перешло к цессионарию - ООО «Феникс» (л.д. 41-43, 44-46).
В материалах дела имеется уведомление ООО «Феникс» об уступке прав требования (л.д. 34). Сведений о его направлении в адрес ответчика в суд не представлено.
Также в материалы дела представлено требование о полном погашении задолженности в размере 416 867,01 руб. в течение 30 дней (л.д. 35). Однако доказательств направления данного требования ответчику истцом также не представлено.
05.02.2024г. ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 58).
По состоянию на 28.09.2025г. задолженность ФИО1 по договору перед истцом составляет 182 033,33 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности (л.д. 6, 26-30).
Таким образом, в связи с тем, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Согласно выписке по лицевому счету ответчика, в период с 14.01.2015г. денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, следовательно, начиная с 15.01.2015г. кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем исчисление срока исковой давности начинается с 15.01.2015г. и истекает 15.01.2018г. (л.д. 26-30).
Даты направления требования о полном погашении долга материалы дела не содержат.
01.04.2025г. мировым судьей судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2013г. за период с 09.02.2015г. по 23.09.2022г. Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 09.04.2025г., в связи с предоставлением ответчиком возражений (л.д. 9).
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд 03.10.2025г. (л.д. 61).
Тем самым, доводы ответчика о том, что обращение ООО «ПКО «Феникс» за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности являются обоснованными.
В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2013г. за период с 09.09.2013г. по 23.09.2022г. в размере 182 033 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 461 руб. 00 коп., а всего 188 494 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 33 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Зеленина
В окончательной форме решение принято 24.12.2025г.