Дело № 2-768/2023

55RS0004-01-2023-000226-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа-Банк» ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 10 июня 2019 года банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер № SRSRL510S19061000199. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 548 000 рублей. В соответствии с условиями Cоглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 548 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 13 100 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО2 перед АО «Альфа-Банк» составляет 393 331, 04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 390 933, 74 рублей, штрафы и неустойки – 2 397, 30 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10 июня 2021 года по 10 сентября 2021 года. Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 29 августа 2022 года судом вынесено определение об отмене судебного приказа. Просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 171, 77 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, на невозможность возврата задолженности на тех условиях, что предусмотрены договором, поскольку произошло снижение доходов. Более того, с дохода ответчика удерживаются алименты в размере 25 % на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 16 сентября 2011 года, а также в связи с перенесенным острым инфарктом миокарда вынужден нести затраты на приобретение лекарственных препаратов.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2019 года банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер № SRSRL510S19061000199. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 548 000 рублей. В соответствии с условиями Cоглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 548 000 рублей, проценты за пользование кредитом 14,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 13 100 рублей.

Согласно выписке по счету банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

29 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске был отменен судебный приказ № 2-2585/2021 от 30 сентября 2021 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 29 сентября 2022 года сумма долга составляет 393 331, 04 рублей, из которых: просроченный основной долг – 390 933, 74 рублей, штрафы и неустойки – 2 397, 30 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10 июня 2021 года по 10 сентября 2021 года.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств, постольку требование о взыскании неустойки является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, а также размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Требование о взыскании штрафов и неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 171, 77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRL510S19061000199 от 10 июня 2019 года в размере 393 331, 04 рублей, из которых сумма основного долга в размере 390 933, 74 рублей, сумма штрафов и неустойки в размере 2 397, 3 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 171, 77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.