К делу № 2а-2948/2023
УИД 23RS0037-01-2023-003724-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новороссийск 7 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском с формулированием требований следующего содержания: признать неправомерным нарушение ФИО2 ГУ ФССП России по КК установленного законом порядка рассмотрения обращения граждан, выразившегося в не рассмотрении по существу и в установленный законом срок всех содержащихся в её жалобе вопросов; обязать ФИО2 УФССП России по <адрес> направить письменный ответ на все содержащиеся в жалобе вопросы.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ФИО2 получена жалоба ФИО1 о длительном неисполнении решения суда о взыскании с ФИО5 в пользу заявителя денежных средств, другими вопросами. Письменный ответ на жалобу заявителем до настоящего времени не получен.
В судебное заседание административный истец (ШПИ 80404987148773, 80404987149888), административные ответчики, заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом.
Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФотДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).
Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.
Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В соответствии со ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Решение по такой по жалобе принимается старшим судебным приставом.
По правилам ст.125 Закона об исполнительном производстве об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня её поступления выносится постановление, которое может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде (ч.2, 3).
Помимо этого, на основании ст.126-127 Закона об исполнительном производствев течение десяти дней со дня поступления жалобы, по ней может быть принято решение в форме постановления, которое направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ФИО2 УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств (судебной неустойки) в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта – решения.
ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ФИО2 получено заявление ФИО1 о принятии исполнительного листа к производству судебного пристава-исполнителя, о направлении реквизитов для перечисления денежных средств, о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заявление адресовано ФИО2 УФССП России по <адрес>.
По указанному заявлению судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в адрес заявителя направлено извещение (ШПИ 80087280251120) о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Октябрьский районный суд <адрес> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО6 о разъяснении определения Октябрьского районного суда <адрес> от 11.03.2022г. по гражданскому делу № удовлетворено. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 11.03.2022г. разъяснено, что взыскание судебной неустойки производится с момента вступления определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, текст административного иска не позволяет судить о факте нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Доказательств направления ФИО1 жалобы в Новороссийский ФИО2 не представлено. Фактически направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого исполнительное производство возбуждено, о чем заявителю достоверно известно. Какие либо дополнительные требования и вопросы, на которые якобы не даны ответы, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не указаны.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку ФИО1 не была лишена возможности оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный десятидневный законом срок со дня, когда узнала или должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права (дата обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ), с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО3 в иске- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023