Приговор по делу № 1-106/2023 от 26.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 1-106/2023

УИД № 79RS0003-01-2023-000174-77

(уголовное дело № 12301990002000022)

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26.10.2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Масловец С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Романовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего машинистом экскаватора в ООО «Стройком», военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-01.03.2018 приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-20.06.2018 приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 08.11.2019 наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-22.08.2019 приговором Свободненского городского суда Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры мирового судьи от 01.03.2018 и от 20.06.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден по отбытию основного наказания 20.08.2021,

содержащегося под стражей с 19.09.2023 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 01.03.2018 и мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от 20.06.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения», который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем «Toyota Corona» с регистрационным знаком №, выехал на нем 28.01.2023 в 22 часа 50 минут из гаража, расположенного по <адрес>, и осуществил движение до участка автодороги «Ленинское, ЕАО-Кукелево, ЕАО», расположенного в координатах № северной широты и № восточной долготы, где в 23 часа 25 минут 28.01.2023 был остановлен сотрудником ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по ЕАО, и в 00 часов 17 минут 29.01.2023 отстранен от управления поименованным транспортным средством. Проведенным, в период с 00 часов 17 минут до 00 часов 46 минут 29.01.2023, в селе Ленинское, Ленинского района ЕАО сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по ЕАО освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО2, опьянение установлено не было, после чего ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, предложенное ему в 00 часов 47 минут 29.01.2023, отказался.

Уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращенной форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника, письменного ходатайства ФИО2, которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращенной форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом в изложении квалифицирующих признаков в обвинительном постановлении, пропущено слово «лицом», что суд расценивает в качестве технической ошибки, которая не влияет на объем обвинения, не изменяет квалификацию, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными доказательствами, что дает основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Защитник Романова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Титова Е.А. против постановления приговора в особом порядке судебного производства не возражала.

Вышеприведенные обстоятельства дают основание суду вынести решение в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд считает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 сообщил об обстоятельствах преступления, не известных сотрудникам правоохранительного органа, дал подробные показания о совершенном преступлении и продемонстрировал на месте. Иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений, отнесенный в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, к его простому виду.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает необходимость соблюдения принципа соответствия наказания совершенному деянию, и с учетом приведенных данных о личности виновного, полагает, что наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не может являться указанным соответствием. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и его категории, наличия рецидива преступлений, сведений о личности подсудимого, суд не видит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание необходимо определить путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 22.08.2019, которое ФИО2 полностью не отбыто. При этом суд учитывает не только периоды реального отбытия наказания в виде лишения свободы при наличии указанного дополнительного наказания, но и то, что ФИО2, ранее лишенный права управления транспортными средствами, свое водительское удостоверение не сдал, и оно были изъято сотрудниками ГИБДД лишь 29.01.2023.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, категорию преступления, наличие у подсудимого профессии, условия жизни его семьи, в которой имеются трое детей, суд находит возможным, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное виновному наказание в виде лишения свободы, заменить принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает такой вид дополнительного наказания к принудительным работам.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, к месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corona» с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации на данный автомобиль и ключ зажигания, находящиеся у собственника ФИО1, надлежит оставить в его же распоряжение; находящиеся в уголовном деле протокол об отстранении 79 АО № 036447; акт освидетельствования 79 ОА № 016725, протокол о направлении на медицинское освидетельствование МО № 015558, копия приговора от 01.03.2018, копия приговора от 20.06.2018, копия постановления от 08.11.2019, копия приговора от 22.08.2019, чек алкотектора, диск с видеозаписью, подлежат оставлению там же. Иные документы, находящиеся в уголовном деле – постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.01.2023, копия ПТС №, копия свидетельства о поверке алкотектора, копия ВУ № на имя ФИО2, справка из ГИБДД от 22.02.2023, копия карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 22.08.2019, к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц, с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, к месту отбывания наказания следовать под конвоем. Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ период его содержания под стражей с 19.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corona» с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации на данный автомобиль и ключ зажигания, находящиеся у собственника ФИО1 оставить в его же распоряжение; находящиеся в уголовном деле протокол об отстранении 79 АО № 036447; акт освидетельствования 79 ОА № 016725, протокол о направлении на медицинское освидетельствование МО № 015558, копию приговора от 01.03.2018, копия приговора от 20.06.2018, копию постановления от 08.11.2019, копию приговора от 22.08.2019, чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле. Иные документы находящиеся в уголовном деле – постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.01.2023, копию ПТС №, копию свидетельства о поверке алкотектора, копию ВУ № на имя ФИО2, справку из ГИБДД от 22.02.2023, копию карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО, а осужденным в тот же срок, со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 14.11.2023 г.

<данные изъяты>