К делу №2-2052/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в его пользу денежных средств по договору займа в размере 865 060 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ответчик ФИО4 получил от истца ФИО3 в долг денежные средства в размере 865 060 рублей, с обязательством возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств в присутствии свидетелей. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Ответчик уклоняется от вопроса о возврате полученного долга. В связи с изложенным истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В поступившей в суд телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой согласно отчету об отслеживании вручено адресату.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между сторонами 07.12.2021г. был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 (Заемщик) получил от ФИО3 (Займодавца) денежные средства на общую сумму 865 060 рублей.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть 865 060 рублей до 06.05.2022г.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств в присутствии свидетелей.

Более того, в материалы дела истцом ФИО3 представлен и в последующем обозревался судом подлинник расписки, из которых следует, что ФИО4 получил наличным в общей сумме 865 060 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался вернуть в указанные сроки.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы закона, стороны по делу при передаче денежных средств были вправе заключить любой договор, отвечающий возникшим между ними правоотношениям, между тем сторонами был заключен договор займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В виду того, что срок возврата денежных средств истек, а добровольно взятые на себя обязательства Заемщиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 865 060 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 11 850,60 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 17.01.1950года рождения в пользу ФИО2 сумму долга в размере 865 060 (восемьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова