Дело № 2-6508/2025
УИД: 50RS0021-01-2025-004141-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Автобаза" о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Автобаза" о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бачурина" с одной стороны и ООО "Автобаза" с другой стороны заключен договор № на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники.
В соответствии с п.1.1. указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги и услуги спецтехники на объектах ООО "Автобаза", а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.
Выполненные работы со стороны ООО "Бачурина" подтверждаются актом сверки взаимных расчётов за 2023 год, согласно которому ответчик имеет перед ООО "Бачурина" задолженность в размере 6 338 916 рублей. Платежным поручением № от 09.02.2024г. ответчик произвел частичную оплату в размере 1 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бачурина" и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил право требования по договору взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке требования с требованием оплатить указанную выше задолженность в течение 5 дней с момента получения, однако данные уведомления не были получены ответчиком и за истечением срока хранения возвращено отправителю.
Поскольку до настоящего времени обязательства по выплате задолженности по договору № на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники не исполнены, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 338 916 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 372 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО "Автобаза" в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Бачурина" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела между ООО «Бачурина» и ООО «Автобаза» был заключен договор № на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники.
В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги и услуги спецтехники на объектах ООО "Автобаза", а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором. В приложениях к настоящему договору сторонами согласовываются перечень транспортных средств и спецтехники, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг №).
В соответствии с п. 3.1 договора услуги оплачиваются по расценкам, указанным в приложении № настоящего договора.
Заказчик производит оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после оказания услуг. Исполнитель предоставляет заказчику универсальный передаточный акт, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг №).
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период 2023 года ООО «Автобаза» имеет перед ООО «Бачурина» задолженность в размере 6 338 916 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобаза» произвело частичную оплату в размере 1 000 000 руб. остаток задолженности составляет 5 338 916 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бачурина» заключила договор уступки права требования (цессии), которым уступило в полном объеме право требования по указанному договору ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающее исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.
В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми, письменными доказательствами факт наличия задолженности.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 5 338 916, 00 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, постольку таковые в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 372 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО "Автобаза" о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ООО "Автобаза" (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере 5 338 916 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 372 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное. решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.11.2025 года.
Судья Н.М. Осадчая