Дело № 2-688/2025

УИД 19RS0002-01-2025-000790-08

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа в размере 325 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Субару Импреза, 2001 года выпуска, а также присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 625 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 325 000 руб. сроком до 25 ноября 2024 года. 25 сентября 2024 года в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор о залоге автомобиля Субару Импреза, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Определением судьи от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО МКК «ФИНПОСТ», АО «ТБанк», САО «ВСК», АО «Газрпромбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2024 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа (далее – договор займа), согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до 25 ноября 2024 года (пункт 1, 2 договора займа).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается двумя чеками АО «Газпромбанк» от 25 сентября 2024 года об осуществлении перевода денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 в суммах 100 000 руб. и 300 000 руб.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что денежные средства, полученные по договору займа от 25 сентября 2024 года, ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 25 сентября 2024 года истцом и ответчиком 25 сентября 2024 года заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 передал в залог ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств автомобиль Субару Импреза, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** (пункты 1, 2 договора залога).

Принимая во внимание, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, с учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 325 000 руб. в пределах суммы заявленных истцом исковых требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 обращении взыскания указанной задолженности на автомобиль Субару Импреза, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, суд не усматривает в силу следующего.

Положениями статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспеченное обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Как уже указывалось выше в договоре займа от 25 сентября 2024 года содержится условие о передаче ФИО2 в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по данному договору в залог ФИО1 автомобиля Субару Импреза, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

В договоре залога автомобиля, заключенном 25 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО2, содержится условие о передаче последним в залог автомобиля Субару Импреза, 2001 года выпуска, без указания идентифицирующих признаков данного автомобиля.

Из представленных истцом в суд документов на автомобиль Субару Импреза, 2001 года выпуска, следует, что автомобиль, находящийся в собственности ФИО2, идентификационного номера не имеет, содержат указания на иные номерные агрегаты автомобиля (паспорт транспортного средства *** выдан 29 августа 2023 года, свидетельство о регистрации транспортного средства *** выдано 29 августа 2023 года).

Доказательств того, что именно это транспортное средство было передано в залог по договору от 25 сентября 2024 года, в суд не представлено.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД МВД по Республике Хакасия транспортным средством с идентификационным номером (VIN) *** является автомобиль LEXUS RX350, 2006 года выпуска, с 19 октября 2024 года зарегистрированный на имя ФИО4

Поскольку из представленных на рассмотрение суда документов следует, что при определении предмета залога истец и ответчик не применили формулировку, позволяющую достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога (индивидуализировать заложенное имущество), основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, так как в этом случае договор о залоге считается незаключенным.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 625 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору займа от 25 сентября 2024 года в размере 325 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 10 625 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

Судья С.П. Немков