ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2025 года г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шарапова М.Н.,
при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ритейл Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ритейл Групп» о защите прав потребителей.
В обосновании своих исковых требований истец ФИО1 указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи №М-245 приобрел у ООО «Ритейл Групп» вибромассажную накидку «WHALTIMA» модель FIJI стоимостью 150000,00 рублей.
В соответствии с п. 3.1.3 Договора до потребителя доведена информация о противопоказаниях: кардиостимулятор или иной медицинский прибор, наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, беременность или менструации, остеопороз и перелом позвоночника, перенесенные операции в течение 2-3 месяцев.
Иной информации продавцом до сведения истца не было, в магазине товар не открывался, был предоставлен лишь выставочный образец для внешнего осмотра и демонстрации товара в действии.
Распаковав товар дома, истец ознакомился с руководством пользователя к приобретенному товару, в разделе «меры предосторожности» указано, что устройство не подходит для лиц из приведенного ниже перечня- лицам, которые имеют имплантанты в теле.
При покупке товара данное противопоказание нигде не озвучивалось, о его наличии истец узнал лишь дома при распаковке товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был заменен тазобедренный сустав на имплантант, использование приобретенного товара стало невозможным, чтобы не навредить своему здоровью
Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи товара истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, что привело к обогащению продавца и не возможностью покупателю использовать товар по его назначению.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность из правильного выбора
Руководствуясь ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Кроме того, истцу причинен моральный вред, все переживания, обращения за юридической помощи по данному спору, и считает, что подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Кроме того, в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей и 2500 рублей компенсация оплаты доверенности на представителя.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:
1. Расторгнуть договор купли-продажи № 051124/1М-245 от 05.11.2024, заключенный между ООО «Ритейл групп» и ФИО1;
2. Взыскать с ООО «Ритейл групп» в пользу ФИО1 327 000 рублей, в том числе, 150 000 рублей - компенсация стоимости товара, 75 000 рублей – штраф в размере 50% от стоимости товара, 30 000 рублей – компенсация морального вреда, 70 000 рублей – компенсация расходов на услуги представителя, 2 500 рублей - компенсация расходов на доверенность.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения, о чем сообщили суду письменно.
Представитель ответчика ООО «Ритейл групп» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании протокольного определения от 07.08.2025 дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли - продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из положений п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1. п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).
Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается следующее.
05.11.2024 между продавцом ООО « Ритейл Групп » и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №М-245 по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажная накидка «Whaltima» модель «Fiji» стоимостью с учетом скидки 198 570 рублей, цена с учетом скидки 150 000 рублей.
Согласно п. 1.2.1 - Передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.3 настоящий договор регулирует куплю-продажу товара в том числе: добровольный выбор покупателем товаров по каталогу; самостоятельный выбор комплекта товаров по каталогу; добровольный выбор способов оплаты товаров по договору.
Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 данного договора по настоящему договору покупатель внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 150000,00 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит банка - партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.
Согласно п. 3.1.1, 3.1.2. договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение №). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи товара.
Согласно п. 3.1.1 продавец обязан довести до потребителя информацию о противопоказаниях к эксплуатации вибромассажных накладок, ручных массажеров, таких как: кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор, наличие злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), во время беременности и менструации, при остеопорозе и переломах позвоночника, несовершеннолетние могут использовать товар только под присмотром законного представителя, после перенесенных операций на организме в течение последних 2-3 месяцев.
В силу положений п. 5.3, 5.4. договора товар соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 № «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 № «Электромагнитная совместимость», товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.
В соответствии с п. 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно п. 7.2 договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 7.3 договора - в случае расторжения настоящего договора, возврата товара покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, переданные подарки, документы подтверждающие качество товара и т.<адрес> вправе не принимать часть товара, который был в употреблении и (или) имеет недостатки (повреждения) возникшие по вине покупателя при этом покупатель обязуется возместить стоимость такого товара в размере, установленном и прайс-листе продавца, действующим на день возврата товара.
В соответствии с п. 7.6 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.
Согласно п. 7.7 договора покупатель подтверждает, что продавцом была доведена информация о том, что приобретаемый товар не является медицинским изделием, что подтверждается сертификатом соответствия.
Из акта приема-передачи товара от 05.11.2024 усматривается, что истцу передан следующий товар: вибромассажная накидка «Whaltima» модель «Fiji» стоимостью с учетом скидки 150 000 рублей; приложение к передаваемому товару: сертификат соответствия, инструкция по уходу на русском языке, а также подарки: одеяло «Doromerino» - 1 шт., подушка «Doromerino» - 2 шт., озонатор, модель OZ-7 -1 шт., ручной вибромассажер модель «Tonga».
Истец оплатил установленную договором купли-продажи от 05.11.2024 цену товара в размере 150 000 рублей путем перечисления на счет ООО «Ритейл Групп».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Ритейл Групп» с претензией о расторжении договора купли-продажи от №М-245 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 150 000 рублей, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44630061040468).
Из Акта имплантации Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» следует, что ФИО1 перенес операцию – эндопротезирование ортопедического левого тазобедренного сустава и ему в ходе операции были имплантированы изделия медицинского назначения.
Вышеизложенное свидетельствует о противопоказании вибромассажной накидки «Whaltima» модель «Fiji» истцом ФИО1
ООО « Ритейл Групп» ответ на претензию не прислал
В силу положений п. 3.1.1 договора купли-продажи товара продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема - передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.
Вместе с тем, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в ней информацией, и указанная информация была ему понятна, напротив ему эта информация не была доведена в полном объеме, в магазине товар не открывался, был предоставлен лишь выставочный образец для внешнего осмотра и демонстрации товара в действии.
Лишь распаковав товар дома, ФИО1 ознакомился с Руководством пользователя к приобретенному товару и в разделе меры предосторожности указано, что устройство не подходит для лиц, в том числе, которые имеют имплантанты в теле.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.
В п. 7.7 Договора купли продажи указано, что товар не является медицинским прибором, однако, принцип действия, на основании которого истец мог сделать вывод о назначении вибромассажной накидки, ответчиком разъяснен не был.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа.
Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией П., 3-е издание).
Согласно п. 17.2 приказа Минздрава России от 06.06.2012 N 4н (ред. от 07.07.2020) "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (вместе с "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам", "Номенклатурной классификацией медицинских изделий по классам в зависимости от потенциального риска их применения"), в классификацию медицинских изделий включены массажеры и сопутствующие изделия.
Номенклатура медицинских услуг, утвержденная приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н (ред. от 24.09.2020, с изм. от 26.10.2022) "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" относит компрессионный массаж к медицинским услугам (А17.30.009 Баровоздействие - прессотерапия конечностей, пневмокомпрессия).
Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок ввоза на территорию Российской Федерации медицинских изделий в целях государственной регистрации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет».
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 30.09.2021 N 1650 "Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, является федеральной информационной системой, содержащей сведения о медицинских изделиях и об организациях (индивидуальных предпринимателях), осуществляющих производство и изготовление медицинских
Ведение реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в электронном виде путем внесения реестровых записей с присвоением уникального номера реестровой записи в реестр.
Из содержания информационных писем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 11.03.2019 N 01И-695/19 "О незарегистрированном медицинском изделии", от 18.03.2020 N 02И-466/20, а также от 18.08.2020 N 01И-1599/20 "О медицинском изделии, не включенном в государственный реестр медицинских изделий организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий", из содержания которых следует, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения на основании заседания Комиссии по выдаче заключений на запросы, связанные с обращением медицинских изделий, сообщает о выявлении в обращении медицинских изделий, не включенных в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия): вибромассажных накидок производства SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, Китай, предназначенных для применения в медицинских целях: многофункциональные накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, имеются функции компрессионного массажа. При этом Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия, в установленном порядке провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий и о результатах проинформировать соответствующий территориальный орган Росздравнадзора.
Фактически из содержания указанных информационных писем органа, наделенного государством соответствующими полномочиями по отнесению определенных товаров к медицинским изделиям, следует, что по своим потребительским качествам и свойствам вибромассажные накидки, к которым относится и предмет данного спора, должен быть отнесен к медицинским изделиям, и его торговый оборот должен быть регламентирован как оборот медицинского изделия.
Соответственно не указание в Инструкции по уходу за спорной накидкой принципов ее действия свидетельствует о попытке продавца отнести данную накидку к приборам немедицинского назначения с целью не включения ее в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (незарегистрированного медицинского изделия). Указание в Инструкции по уходу за вибромассажной накидкой противопоказаний к ее применению свидетельствует о наличии воздействия работы данной накидки на организм человека, вследствие чего ее нельзя однозначно отнести к приборам немедицинского назначения, а доказательств того, что данная накидка однозначно не является прибором медицинского назначения, ответчиком не представлено.
Поскольку на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, продавец ООО «Ритейл Групп» обязан был уведомить покупателя ФИО6 о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием (информация об этом относится к потребительским свойствам товара и должна доводиться до потребителя), однако не зарегистрирована в установленном законом порядке, вместе с тем, ООО «Ритейл Групп» возложенную на него законом обязанность не исполнило, напротив, в договоре купли-продажи указано, что товар является прибором бытового назначения и не является медицинским прибором.
При этом судом учитывается, что ООО «Ритейл Групп» была осуществлена реализация медицинского изделия, выпуск в обращение которого до прохождения соответствующей процедуры внесения в Государственный реестр запрещен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования, установленные ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченные за товар, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Однако Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит с ООО «Ритейл Групп» - 76 500 рублей (150 000 рублей + 3 000 рублей) /2).
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью не обращалось к суду с соответствующим ходатайством, размер штрафа снижению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО7 – исполнитель и ФИО1 – заказчик заключен договор, согласно которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.
Исполнитель обязался оказать следующие услуги – подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе, заявлений, ходатайств, жалоб, претензий (п.1.3.1), представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по расторжению договора и возврат денежных средств и убытков (п.1.3.2)
Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 70 000 рублей, в том числе по п.1.3.1 – 35 000 рублей, п.1.3.2 - 35 000 рублей.
Согласно квитанции № серии ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. оплатил ИП ФИО8 70 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО9 и зарегистрированного в реестре №-н/63/-2025-1-65 следует, что ФИО1 уполномочил ИП ФИО7, представлять его интересы в суде, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. За совершение нотариального действия уплачено 2 500 рублей.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 уполномочил (в порядке передоверия) ФИО3 представлять интересы ФИО2, в том числе в судебных органах.
В данном случае доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с широким кругом полномочий выдана ФИО1 для представления его интересов во всех делах, не только в Отрадненском городском <адрес>, но и в других судах и государственных органах. Поэтому отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов в размере 2 500 рублей на оформление указанной доверенности.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая фактические обстоятельства дела, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, требования разумности, а также разъяснения, содержащиеся в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определяя размер расходов по оплате оказанных правовых услуг подлежащих взысканию с ответчика суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, представленных доказательств, процессуальное поведение ответчика, частичное удовлетворение заявленных исковых требований и приходит к выводу, что разумными следует признать расходы истца ФИО2 по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.
Каких-либо доказательств, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей является завышенной, чрезмерной ответчиком суду не представлено.
Расходы на оплату доверенности подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Ритейл Групп» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 рублей (5 500 рублей - за имущественные требования, 3 000 рублей - за неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ритейл Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №М-245 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ритейл Групп» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Ритейл Групп» (ИНН <***>, КПП 231101001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>):
- компенсацию стоимости товара - 150 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере - 3 000 рублей;
- штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы; - 76 500 рублей;
- оплату за юридические услуги 40 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ритейл Групп» (ИНН <***>, КПП 231101001, ОГРН <***>) в доход г.о. Отрадный государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Отрадный Куйбышевской <данные изъяты> вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» вибромассажную накидку «Whaltima» в течение 10 дней с момента исполнения решения в части выплаты денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н. Шарапов