77RS0019-02-2022-004639-77

2–2221/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–2221/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах фио, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей в интересах фио, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено пожизненное проживание и безвозмездное пользование квартирой. дата фио получила исковое заявление от ФИО2, согласно которому фио, действующая в интересах фио предъявляет требований к ФИО1 об истребовании квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Из вышеуказанного искового заявления ФИО1 стало известно о том, что дата между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. В последующем дата между ФИО4 и ФИО3 был заключен был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата между ФИО3 и ФИО2, действующей от имени своего несовершеннолетнего сына фио, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец полагает, что вышеуказанные договора дарения являются недействительными, поскольку в заключенных договорах дарения не содержатся условия о ее праве пожизненного проживания в квартире, а также не была соблюдена форма договора –договора не удостоверены у нотариуса. На основании изложенного, истец просит суд признать договора дарения от дата, от дата и от дата недействительными, аннулировать записи о переходе прав собственности, восстановить право собственности ФИО3 на квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь дополнительно на мнимость сделок.

Ответчики ФИО3 и фио в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик фио, действующая в интересах фио в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия истечения срока исковой давности. При этом указав, что фио получила квартиру в дар, приняла ее в дар, что не свидетельствует о мнимости сделки.

Иные участники процесса в заседание судебной не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Из п. 1 ст. 578 ГК РФ следует, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Например, если она совершена:

- с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ);

- с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);

- без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ);

- юридическим лицом в противоречие с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ);

- с нарушением представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица (ст. 174 ГК РФ);

- в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК РФ);

- под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);

- под влиянием обмана, насилия или угрозы (ст. 179 ГК РФ);

- на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ);

- с нарушением порядка получения согласия на ее совершение и является крупной (п. 4 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов дела, дата между Московским машиностроительным заводом «Знамя» и ФИО1, фио был заключен договор передачи № 02В176-000332, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: адрес была передана ФИО1 и фио в общую собственность (л.д. 91).

дата фио умер.

дата ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 88).

дата между ФИО4, действующая от имени ФИО1, (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 102-103).

В соответствии п. 5 Договора купли-продажи квартиры, в квартире зарегистрирована фио,паспортные данные, которой покупатель предоставляет право пожизненного проживания и безвозмездного пользования квартирой.

дата между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в котором указано, что квартира принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи с правом пожизненного проживания и регистрацией ФИО1 (п. 2, п. 11 Договора) (л.д. 150-151).

дата между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес., в котором указано, что в квартире зарегистрирована фио (п. 11 Договора) (л.д. 134-135).

дата между ФИО3 (даритель) и ФИО2, действующей от имени своего несовершеннолетнего сына фио, (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в котором указано, что в квартире зарегистрирована фио (п. 11 Договора) (л.д. 136-138).

Указанные договоры подписаны лично сторонами сделок, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве в установленном законом порядке и фактически исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными договоров дарения, истец фио ссылается на то, что в оспариваемых договорах не соблюдены права ФИО1, не соблюдены требования к договору, поскольку в договорах дарения не указано условие о сохранении за ФИО1 права пожизненного проживания и безвозмездного пользования, договора не оформлены в нотариально форме.

Между тем указанные обстоятельства не являются основаниями, предусмотренными ГК РФ, для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что договор дарения квартиры должен быть заключен в простой письменной форме, то есть обязательное удостоверение его нотариусом не требуется.

Спорные договора дарения отвечают требованиям ст. ст. 432, 433, 572, 574 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, договора заключения в письменной форме путем составления одного документа, подписаны обеими сторонами и прошли государственную регистрацию.

Довод истца об отсутствии в заключенных договорах дарения права на бессрочное проживание истца в спорном жилом помещении является несостоятельным, т.к. собственник ФИО3, распорядился квартирой по своему усмотрению, в спорных договорах было указано, о том, что в квартире зарегистрирована истец. При этом собственником ФИО2, действующей в интересах фио, требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением и выселении не предъявлено, поскольку определением Останкинского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО2 к фио о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении было оставлено без рассмотрения, в настоящее время фио зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире.

Доводы истца о том, что спорные договора дарения являются минимыми сделками, так же могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств мнимости и притворности договоров дарения истцом не представлено.

В качестве возражений на исковое заявление ответчик фио также ссылается на истечение срока исковой давности.

Статьей 181 ГК РФ установлен и срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные договора дарения заключены дата, дата и дата, настоящее исковое заявление направлено в суд дата, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Однако каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной суду не представлено.

Таким образом, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании недействительными договоров дарения от дата, от дата и от дата, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах фио, ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме дата