03RS0006-01-2023-001483-25

Дело №2-1876/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Т. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 рублей. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 3000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 01.12.2017 года. 30.11.2018г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд". 02.10.2019г.ООО "Сириус - Трейд" на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от 07.12.2018 уступило права (требования) ООО "Бюро финансовых решений". 30.12.2019года ООО "Бюро финансовых решений" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 9000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 3000 руб., сумма процентов за пользование займом - 6000 руб. Должник Т. умер. По имеющейся у Банка информации, после смерти должника было открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» в пределах наследственного имущества Т. задолженность, по договору займа № от 01.11.2017 в размере 9000 руб.; уплаченную сумму государственной пошлины в размере 400 руб..

Определением суда от 30 марта 2023 годак участию в деле привлечена надлежащий ответчики – наследник Т. - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займаПо условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и Т. был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 рублей.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 3000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором - 01.12.2017 года.

30.11.2018г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

02.10.2019г.ООО "Сириус - Трейд" на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от 07.12.2018 уступило права (требования) ООО "Бюро финансовых решений".

30.12.2019года ООО "Бюро финансовых решений" по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 9000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 3000 руб., сумма процентов за пользование займом - 6000 руб.

Должник Т. умер. Из материалов наследственного дела № г., установлено, что наследником Т. является: мать ФИО1. Ею же получено свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу положений ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Поскольку ФИО1 приняли наследство после смерти Т., стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора – банка, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по договору займа № от 01.11.2017 в размере 9000 руб..

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 400руб., согласно представленному платежному поручению № от 05.10.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 01.11.2017 в размере 9000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023 г.