Дело № 2-1255/2023

64RS0045-01-2022-007435-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Молочная индустрия», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Молочная индустрия» было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № с лимитом задолженности в размере 7800000 руб. Для обеспечения исполнения обязательства ООО «Молочная индустрия» предоставило истцу поручительство ФИО1 Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта от 19 октября 2020 г. №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в сумме 5 097 735 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 689 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Молочная индустрия» было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № с лимитом задолженности в размере 7800000 руб. под 12,5% годовых.

Подписывая договор, заемщик согласился с его условиями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в этот же день заключен договор поручительства №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик ООО «Молочная индустрия» как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями, а ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность в случае неисполнения ООО «Молочная индустрия» обязательств по договору.

В связи с тем, что ООО «Молочная индустрия» обязанность по возврату заемных средств не исполнялась, образовалась задолженность в сумме 5 097 735 руб. 43 коп.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет задолженности, сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым расторгнуть заключенное между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Молочная индустрия» соглашение о предоставлении овердрафта, взыскать задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта с ООО «Молочная индустрия» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 689 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта №, заключенное 19 октября 2020 г. между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в солидарном порядке задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта от 19 октября 2020 г. № в сумме 5 097 735 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия» в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19844 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19844 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 г.

Судья В.О. Касимов